Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 21 февраля 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием представителя истца ФИО6 - ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО13 области, ФИО14 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении фактов, имеющих юридическое значение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>. В содержании иска ФИО6 указал, что его брат ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имел право на получение бесплатно в собственность земельной доли, однако в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденным постановлением администрации имя брата указано, как ФИО1 вместо ФИО1 в связи с чем он просил установить факт принадлежности его брату постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ему земельной доли. Помимо изложенного истец просил суд установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на земельную долю, выделенную его брату- ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>
В судебное разбирательство истец не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, в содержании искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности - ФИО8
Представитель истца в судебном разбирательстве обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ скончался родной брат истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому была выделена от колхоза <данные изъяты> области земельная доля. Однако в списке лиц под номером №, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в собственность, имя брата истца указано, как ФИО1 вместо ФИО1 После смерти брата истец принял меры к сохранности оставшегося после смерти брата имущества, в связи с чем считается принявшим наследство. В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца просил суд: установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выделения ему земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенной в границах бывшего колхоза <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти его брата ФИО1 в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, выделенную его брату- ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>
Представитель от ответчика - ФИО14 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> извещён ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика от ФИО13 области в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Из свидетельства о рождении истца следует, что его родителями записаны - ФИО2 и ФИО3.
Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями также значатся: ФИО2, ФИО3.
В соответствии с записью акта о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из приложения к постановлению ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <данные изъяты>следует, что под номером № в числе лиц, имеющих право на получение земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, значится - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в собственность земельных паев колхозникам колхоза <адрес> размер доли «<данные изъяты> га» постановлено считать <данные изъяты> га».
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 проживал по <адрес> один. Номер дома свидетель не помнит, поскольку прошло много времени, и дом сгорел. После смерти ФИО1, которого все знали и называли ФИО1, его похоронил брат - ФИО6, он и забрал, всё, что осталось после брата. Семьи у ФИО1 не было. При жизни ФИО1, как и все, работал в колхозе <адрес> и ему выделялась земельная доля. Сначала всем выделяли землю <данные изъяты> га, а потом стали выделять <данные изъяты> га сельхозугодий.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО1 знает, как односельчанина. Дом ФИО1 сгорел. Всё, что осталось забрал брат ФИО6.
Таким образом, пояснения свидетелей, согласующиеся с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, позволяют суду прийти к мнению о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ земельная доля выделялась, а также что под номером № в утвержденном постановлением списке значится именно он. Доказательств об обратом суду не представлено.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нотариальной конторе не имеется.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошло и его имущественное право собственности на земельную долю.
Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.
Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении его исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО13 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении фактов, имеющих юридическое значение - удовлетворить в полном объёме.
Установить, что в списке лиц под номером №, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в собственность, утвержденном постановлением ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>» значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №.
Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после смерти своего родного брата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признать за истцом - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза <адрес>, выделенную при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включённому в список под номером №, утвержденный постановлением ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов