Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 18 апреля 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием представителя истца ФИО6 - ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО16 области о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО16 области, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> где в списке лиц он значится под № Как указывает истец, после смерти отца он принял наследство своими действиями, что могут подтвердить свидетели. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю. Истец также просит установить факт родственных отношений с ФИО1, поскольку в свидетельстве о его рождении отчество отца значится, как ФИО1», факт принятия наследства после смерти его отца, факт принадлежности ФИО1 постановления ФИО16 № в части предоставления ему земельной доли, т.к. в списке лиц его отчество значится, как ФИО1
В судебное разбирательство истец не явился, извещён, в содержании искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО9
Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец приходится умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 - сыном. Однако в документе, подтверждающем их родственные отношения, свидетельстве о смерти отца истца, а также в архивной выписке из постановления ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> отчество отца истца пишется по-разному, что послужило причиной для обращения в суд. Так в свидетельстве о рождении истца отчество его отца указано, как ФИО1»; в свидетельстве о смерти отчество значится, как ФИО1 в архивной выписке из постановления администрации, как ФИО1 Как поясняет представитель истца, во всех указанных документах значился отец истца. После смерти отца истец своими действиями принял наследство: присматривает за родительским домом, распорядился вещами умершего. В связи с изложенным представитель истца просил суд установить факт родственных отношений своего доверителя с ФИО1, поскольку в свидетельстве о его рождении отчество отца значится, как ФИО1 факт принятия наследства ФИО6 после смерти его отца, факт принадлежности ФИО1 постановления ФИО16 области № в части предоставления ему земельной доли, т.к. в списке лиц его отчество значится, как ФИО1 а также признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> где в списке лиц он значится под №.
Представитель от ответчика - ФИО16 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного заявления представителя ответчика от районной администрации - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО16 области при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.
Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. От представителя ФИО11, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телефонограмма, согласно которой, она просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно свидетельства о рождении истца в графе «отец» значится - ФИО1 (л.д.7).
В соответствии с представленным свидетельством о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8).
Из архивной выписки из постановления ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес>», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был включён в число лиц, которым бесплатно в собственность в порядке приватизации сельскохозяйственных земель была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, в списке лиц он значится под №
Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 знала в связи с работой в колхозе <адрес>. После его смерти хоронил сын - ФИО6, который проживает в <адрес>. ФИО1 выделялась земельная доля.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи с работой в колхозе <адрес>. Проживал он в <адрес>. После его смерти хоронил сын - ФИО6
Возражений от ответчиков не поступило, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы пояснениями представителя истца (ст.68 ГПК РФ) и пояснениями свидетелей о том, что ФИО6 приходится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № - сыном, а также, что в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в собственность от колхоза <адрес> под номером № значится - ФИО1, чьё отчество в указанном списке ошибочно значится, как ФИО1 Доказательств об обратном, суду не представлено.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> усматривается, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела в нотариальной конторе не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.
Пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями принял наследство после смерти своего отца, т.к. принял меры к сохранности оставшегося имущества наследодателя, а также стал владеть им и пользоваться, как своим имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Следовательно, после смерти ФИО1 к истцу в порядке универсального правопреемства перешло и имущественное право на выделенную его отцу земельную долю. Правоустанавливающим документом на земельную долю является представленная в суд архивная выписка из постановления ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежность которой никем не оспаривается.
Таким образом, спорная земельная доля в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу (ст.218 ГК РФ).
Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО6 к ФИО16 области о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.
Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № - сыном.
Считать установленным, что в списке лиц от колхоза <адрес>, утвержденном постановлением ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> под номером № значится - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, отчество которого ошибочно указано, как ФИО1
Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство после смерти своего отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признать за истцом - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза <адрес>, выделенную при жизни его отцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включенному в список от колхоза <адрес> под номером №, утвержденный постановлением ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов