Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 30 марта 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 области, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО17 области, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, выделенную - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес> Как указывает истец, после смерти ФИО2, она, не обращаясь к нотариусу, приняла меры к сохранности дома умершей. Свидетельство о праве на наследство на земельную долю не выдавалось. Истец просит суд: <данные изъяты> с умершей ФИО2, поскольку в её свидетельстве о рождении фамилия матери указана, ФИО2 а также <данные изъяты> после смерти ФИО2
В судебное разбирательство истец не явилась, в содержании искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7
Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2. После её смерти дочь ФИО2, т.е. истец по делу приняла меры к сохранности оставшегося дома матери. Однако из-за того, что в свидетельстве о рождении истца фамилия матери записана, как ФИО2 во внесудебном порядке установить факт родственных отношений в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, наследство ФИО1 приняла своими фактическими действиями, поэтому данный факт нуждается в юридическом признании. ФИО2 при жизни от колхоза <адрес> причиталась земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий из них <данные изъяты> га пашни, которая входит в состав наследства. Сестра истца - ФИО8 от наследства отказалась у нотариуса, оформив свой отказ нотариально.
Представитель от ответчика - ФИО17 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель от ответчика - ФИО15 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. От представителя ФИО9 в суд поступили возражения, согласно которых он, ссылаясь на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела Записи актов гражданского состояния <адрес>, в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. От начальника отдела Записи актов гражданского состояния <адрес> - ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от отдела ЗАГС.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ч.2 ст.41 и ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно свидетельства о браке добрачная фамилия истца - ФИО2. Из свидетельства о рождении, представленного в суд следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «мать» записана - ФИО2.
Из паспорта истца следует, что её фамилия, имя и отчество пишутся, как - ФИО1. Датой рождения значится - ДД.ММ.ГГГГ год.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО2 знал по документам, т.к. работал в колхозе <адрес> главным бухгалтером. ФИО2 полагалась земельная доля, которая и была ей выделена. Проживала ФИО2 в <адрес>. После смерти хоронила её дочь, т.е. истец по делу, она и присматривает за домом матери. В связи с работой свидетелю известно о том, что в документах часто допускались ошибки относительно написания фамилий, имён, отчеств, а также дат рождения колхозников. Все записи раньше производились в сельском совете, где по неграмотности могли совершить орфографическую ошибку, как и в случае ФИО2.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО2 знал, как старого работника колхоза <адрес> и жителя соседнего <адрес> Хоронила ФИО2 истец, которая приходилась ей дочерью.
Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется.
В суд также представлено нотариально удостоверенное заявление от ФИО8, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.
Согласно представленного в суд свидетельства на право собственности, ФИО2 значится собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах бывшего колхоза <адрес>. Свидетельство выдано на основании постановления ФИО17 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза «<адрес>
Сведениями о том, что указанное свидетельство оспорено или признано недействительным суд не располагает.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО2 при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и в судебном порядке. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводам о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № приходится истцу - матерью, и истец фактически своими действиями приняла наследство после смерти своей матери, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, т.к. приняла меры к сохранности имущества наследодателя, а также стала владеть им и пользоваться, как своим имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Судом не принимаются во внимание возражения представителя ФИО15 области ФИО9, относительно того, что ФИО15 области не является надлежащим ответчиком, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 15 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно ч.3 ст. 5 указанного Закона, в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.
Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> - является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> (п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).
Основными задачами Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> являются: обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности, вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности области.
Согласно ст. 9.1 Закона Воронежской области от 17.03.1997 N 86-з (ред. от 30.06.2010) "Об управлении государственной собственностью <адрес>", Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> осуществляет распоряжение государственной собственностью <адрес>; приобретает в установленном порядке имущество в собственность <адрес>; осуществляет учёт объектов государственной собственности и ведет реестр государственного имущества <адрес>, в том числе реестр недвижимого имущества (зданий и сооружений), реестр областных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и хозяйственных обществ с долей <адрес>, реестр земельных участков, представляет информацию из реестра государственного имущества <адрес>.
По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> может предоставить этому муниципальному образованию право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и на направление заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на такой земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в <адрес> районе» дублирует указанный выше п.4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>.
Однако ни Департаментом имущественных отношений, ни администрацией муниципального района не было представлено в суд никакого соглашения (ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем суд считает указанный орган государственной власти надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая изложенное и то, что ответчиками не представлено каких-либо возражений, а также не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника, принявшего наследство в порядке универсального правопреемства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО15 области, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Признать за истцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, выделенную при жизни - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов