Именем Российской Федерации с. Каширское 16 мая 2011 года Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н. при секретаре Ашмариной Д.В. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 области, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО13 области, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза <адрес>. В содержании искового заявления истец указал, что является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла наследство после смерти ФИО2, которой земельная доля причиталась при жизни на основании действующего на тот период времени законодательства. Однако в архивной выписке из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> год рождения ФИО2 указан неверно, как ДД.ММ.ГГГГ год, вместо ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Как указывает истец, после смерти ФИО2 наследство приняла ФИО4, которая скончалась. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, выделенную ФИО2, поскольку она скончалась ранее, чем списки лиц были утверждены постановлением ФИО13 области №. В судебное разбирательство истец не явился, извещен, в содержании искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя по доверенности - ФИО7 Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил установить факт принадлежности постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части выделения ей земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной в границах бывшего колхоза <адрес> и признать за истцом право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни ФИО2 Представитель от ответчика - ФИО13 области в судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена, представитель от администрации - ФИО8, согласно её письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила вынести решение на усмотрение суда. Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Указанный орган извещён ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего. Из архивной выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> следует, что в число лиц, которым бесплатно в собственность в порядке приватизации сельскохозяйственных земель была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, была включена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке лиц она значится под № Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что умершая ФИО2 была ему знакома по работе в колхозе <адрес>, какого - либо другого человека, с такими же фамилией, именем и отчеством в колхозе <адрес> не было. Свидетель ФИО10 суду также пояснила, что в связи с работой в колхозе <адрес> ей известна была ФИО2, ей, как и всем работникам, не вышедшим из состава колхоза, в том числе и пенсионерам, выделялась земельная доля, в списке ФИО2 значится, однако год рождения мог быть неправильно записан, но другой ФИО2 в колхозе не работало. Изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, его представителя позволяют суду прийти к мнению о том, что в списке лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность от колхоза <адрес> под номером № значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей год рождения ошибочно указан, как ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО2 при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу. Доказательств об обратном, суду не представлено. Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и в судебном порядке. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ФИО2 наследство приняла ее дочь - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём была составлена актовая запись № (л.д.11). Из ответа нотариуса усматривается, что после смерти ФИО4 наследство по завещанию принял истец по настоящему делу, обратившись с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошло и принадлежащее ей имущественное право собственности на земельную долю ФИО2, следовательно, эта спорная земельная доля в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу (ст.5 ФЗ от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.218 ГК РФ). Учитывая изложенное и то, что ответчиками не представлено каких-либо возражений, а также не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника, принявшего наследство в порядке универсального правопреемства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО13 области, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме. <данные изъяты> Признать за истцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включенной в список от колхоза <адрес> <адрес> под номером №, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья В.Н. Шиянов