Именем Российской Федерации

     с. Каширское                                                                       23 декабря 2010 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Готовцевой О.В.

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО13 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей работникам <адрес> и работникам социальной сферы» его брату была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. ДД.ММ.ГГГГ брат истца скончался. Истец считает, что принял наследство, т.к. совершил действия, направленные на сохранность имущества брата, в связи с чем просил установить факт принятия им наследства после смерти его брата - ФИО4 и признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего <адрес> <адрес>, выделенную при жизни его брату - ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю. Также истец просит уменьшить размер госпошлины, уплачиваемой при обращении в суд в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное разбирательство истец не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя по доверенности - ФИО8

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования истца поддержал в полном объёме, просил суд признать за ФИО6 право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего <адрес>, выделенную при жизни его брату - ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, установив факт принятия наследства истцом после смерти его брата. Пояснил, что брат истца скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Брату истца причиталась земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни - <данные изъяты> га. После смерти брата его хоронил истец. Он и забрал личные вещи брата на память. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 в настоящее время, является истец, который продолжает принимать меры к сохранности дома. Семьи у ФИО4 не было.

Представитель ответчика от администрации <адрес> в судебное разбирательство не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайств и заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация <адрес> муниципального района <адрес> извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена. Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из свидетельства о рождении истца следует, что его матерью записана - ФИО1. Из свидетельства о браке ФИО1 усматривается, что после вступления в зарегистрированный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ей была присвоена фамилия - ФИО2.

Из представленного суду свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями записаны: в графе «мать» - ФИО2, в графе «отец» - ФИО3 (л.д.8).

Таким образом, истец приходится ФИО4 - родным братом.

ФИО2 скончалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись о смерти №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись о смерти №.

Согласно справок, выданных главой администрации <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

Из ответов нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследственных дел к имуществу умерших: ФИО2 и ФИО4 в нотариальной конторе не имеется.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что проживают в <адрес> недалеко от дома умершей в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2. После смерти ФИО2 ее хоронил истец и второй сын - ФИО4. Проживала ФИО2 по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году скончался ФИО4, его хоронил истец. Брат истца, т.е. ФИО4, также, как и все работал в <адрес>, в связи с чем и ему была выделена земельная доля. После смерти брата, истец закрыл дом, навесил замок, использует его под дачу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания права.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями принял наследство после смерти своего брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом и принял меры к его сохранности (ст. 10 ГК РФ).

Помимо изложенного, возражений на иск от ответчиков не поступило, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы пояснениями представителя истца (ст.68 ГПК РФ) и свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

В соответствии с представленной в суд архивной выпиской из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей работникам <адрес> и работникам социальной сферы», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был включен в список лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га. В указанном списке от <адрес>, он значится под номером № (л.д.5).

Кадастровая стоимость земельной доли составляет <данные изъяты>.

         Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО4 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.

Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Таким образом, спорная земельная доля в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу (ст.218 ГК РФ).

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Признать за истцом - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни - <данные изъяты> га, расположенную в <адрес>, причитающуюся при жизни его родному брату - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включенному в список от <адрес> под номером №, утвержденный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей работникам <адрес> и работникам социальной сферы».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

            Председательствующий судья                                    В.Н. Шиянов