с.Каширское                                        11 мая 2011г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

с участием истца ФИО5

ответчиков ФИО2 и ФИО3

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе и признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между ним и ответчиками; признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух жилых комнат <данные изъяты> а также, надворных построек: <данные изъяты> указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома. Другими собственниками являются ответчики, которым принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле указанного жилого дома. Изначально указанное домовладение было предоставлено истцу и ответчиками фактически разделенным на три равнозначные части, имеющие самостоятельные входы. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом и надворными постройками, однако ответчики зарегистрировать право собственности в законном порядке на выделенную решением мирового судьи часть жилого дома отказываются, а право общей долевой собственности уже прекращено.      

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

        Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации домовладений граждан сел: <адрес> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/3 домовладения № <адрес> (л.д.6).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого <адрес> по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО5 (л.д.7).

Согласно техническом паспорту домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Указанное домовладение состоит из трех изолированных помещений: <данные изъяты>

При принятии решения суд исходит из того, что все указанные истцом обстоятельства в ходе судебного заседания нашли своё подтверждение, им исчерпаны реальные возможности для внесудебного разрешения ситуации, связанные с данным правоотношением.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за истцом не должно быть признано право собственности на квартиру.

В соответствии со ст.15 ч.5, ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями пункт 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представленные суду документы, отсутствие каких-либо возражений и притязаний на предмет иска, нормы действующего гражданского законодательства, позволяют суду прийти к мнению о том, что между участниками долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>, фактически было достигнуто соглашение о разделе его структурно обособленных составных частей (помещений), а отсутствие же письменного документа (соглашения), подтверждающего их действительное волеизъявление, выражающееся по настоящему делу в соблюдении участниками долевой собственности конклюдентных действий по проживанию в определенных изолированных помещениях, создаёт истцу препятствие зарегистрировать своё право в установленном законом порядке в уполномоченном органе по регистрации прав, т.к. согласно ст. 18 Жилищного кодекса РФ, ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на жилые помещения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.421 ГК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, и то, что ответчиками не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о реальном выделе и признании права собственности на часть домовладения удовлетворить в полном объёме, произвести реальный выдел части домовладения № по <адрес>, состоящей из: двух жилых комнат <данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого <адрес> по <адрес>, состоящую из: двух жилых комнат <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд в течение 10 суток.

Судья                          О.В. Понарин