Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 24 октября 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре ФИО21
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности №36 054586 от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика от администрации Каширского муниципального района Воронежской области – ФИО16, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО22, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> пашни из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области, причитающейся при жизни ее матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В содержании иска истец указала, что после смерти ее матери наследство принял отец – ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца наследство приняла истец, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства. Однако нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, выделенную, как полагает истец, ее матери, поскольку в утвержденном постановлением администрации №263 от ДД.ММ.ГГГГ списке лиц, имя ФИО4 значится, как «ФИО3», а в свидетельстве о браке, ее отчество указано, как «ФИО14» вместо «ФИО13».
В судебное разбирательство истец не явилась, извещена.
Представитель истца обстоятельства, изложенные выше подтвердила, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что допущенные ошибки орфографического характера породили ряд сложностей для принятия наследства во внесудебном порядке.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Указанный орган извещен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных возражений от представителя ФИО17 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, каким из способов, перечисленных в п.4 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» наследодатель распорядился своей земельной долей.
Представитель от отдела Записи актов гражданского состояния в судебное разбирательство не явился. Руководитель от вышеуказанного органа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая мнение представителя ответчика от администрации Каширского муниципального района Воронежской области и право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно архивной выписке из постановления ФИО22 Каширского района Воронежской области №263 от 10.07.1996 года «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза «<данные изъяты> в списке лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли под номером №531 значится – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>
Принадлежность правоустанавливающего документа - постановления администрации Каширского района Воронежской области №263 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <данные изъяты> в части выделения ФИО4 земельной доли от колхоза <данные изъяты> Каширского района Воронежской области никем не оспаривается, в связи с чем согласно ст.68 ГПК РФ, суд может обосновать свои выводы теми обстоятельствами, которые были изложены истцом в содержании иска и подтвержденные представителем истца в судебном разбирательстве.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО3 при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу в силу положений ст.1112 ГК РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ) о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав (ст.1 ГК РФ).
Следовательно, позиция представителя ФИО17 о том, что наследодатель ко дню своей смерти обязан принять отдельное решение путём выражения своего однозначного волеизъявления, о дальнейшей судьбе принадлежащей ему земельной доли, основана на субъективной переоценке и толковании норм материального права, т.к. противоречит Федеральному закону, к коему относится Гражданский кодекс РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.
Из справки, выданной главой Старинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, следует, что на день смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по адресу: <адрес> проживал ее супруг – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> муниципального района <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со свидетельством о браке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, актовая запись о браке <данные изъяты>, произведена Мосальским сельским советом <адрес>.
Отчество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в ее свидетельстве о рождении, значится, как ФИО13 (л.д.12).
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что и ФИО6 и ФИО3 он знал, т.к. они проживали по соседству. ФИО6, 1935 года рождения состоял с ФИО7 в зарегистрированном браке. Проживали они вместе по адресу: <адрес>. Сначала скончалась ФИО7, затем ФИО6.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что его супруга приходится племянницей ФИО6, проживавшему по адресу: <адрес>. ФИО6, как и его супруга работали в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>, им была выделена земля. Земельные доли и ФИО6 и ФИО3 фактически ими при жизни были сданы в аренду допрашиваемому свидетелю. Истец в настоящее время проживает в <адрес>, т.к. вышла замуж.
Доказательств, опровергающих, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступал в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, о чем была составлена актовая запись о браке №6, произведенная Мосальским сельским советом <адрес> у суда не имеется, как и не имеется оснований отвергнуть факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3
Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №<данные изъяты> приходилась истцу матерью.
Из свидетельства о рождении и о браке истца усматривается, что ФИО6 приходится ей отцом.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес>, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является истец.
Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО6 вошло и имущественное право собственности на земельную долю ФИО3, которое в порядке универсального правопреемства (ст.218 ГК РФ), в настоящее время принадлежит истцу, как наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО6
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений, а также не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника, принявшего наследство в порядке универсального правопреемства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, установлении фактов, имеющих юридическое значение собственности – удовлетворить в полном объёме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти <данные изъяты>, право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>, расположенную в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, выделенную при жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> №263 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза «<данные изъяты> где в списке лиц она значится под номером №<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов