РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Каширское 04 октября 2011г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО6, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3
при секретаре Жуковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дергачёвой ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на основании договора №№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Каширского муниципального района <адрес>, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в межевом плане. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Ответчику принадлежит соседний земельный участок <адрес> <адрес>. До настоящего времени она не может в полной мере пользоваться своим участком, так как ответчик самовольно изменил границы её участка путем уничтожения межевых знаков, а также установил на её земельном участке вдоль границы, разделяющей их участки, металлические столбы. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать данные столбы и восстановить межевые знаки, однако ответчик никаких действий не произвел, в связи с чем она просила суд обязать его устранить препятствие в пользовании земельным участком, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, демонтировать столбы, установленные на территории её участка, восстановить межевые знаки, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату государственной пошлины и юридическую помощь при составлении искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, указав, что кроме столбов, вбитых на границе между их участками, ответчиком установлены <данные изъяты> металлических столба высотой около <данные изъяты> метров на расстоянии <данные изъяты> от межи на её земельном участке, в связи с чем просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать указанные три металлических столба, взыскать с него судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде. От требований о демонтаже металлических столбов, находящихся на меже, отказалась. <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Указала, что на границе между их земельными участками установлены металлические столбы, на которые натянута сетка. По данной границе в апреле ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание и работы по кадастровому учету земельного участка, после чего она приобрела в собственность данный земельный участок в указанных в соответствующих документах границах. Однако еще до этого ответчик установил на её земельном участке три металлических столба, вкопав их в землю и забетонировав, считая, что именно по ним должна проходить граница между их участками. Данные столбы установлены на расстоянии <данные изъяты> от межи на её участке. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик исковые требования не признал, указав, что ему принадлежит <адрес> <адрес>. Три металлических столба демонтировать не намерен, так как они установлены им в <данные изъяты> правильно, и по ним должна проходить граница, разделяющая участки. Межевание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ по установленным истицей столбам, на которые натянута сетка. Сам он в это время болел, поэтому в согласовании местоположения границ земельного участка не участвовал.
Представители сторон поддержали доводы своих доверителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истице на основании договора №№ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Каширского муниципального района <адрес>, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы на данный участок. <данные изъяты>
Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, является ответчик. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на этот участок. <данные изъяты>
Из акта комиссии администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования земельного участка истицы установлено, что на её участке вкопано и забетонировано три металлических столба (1 столб на расстоянии 10 см от межи, 2 столб на расстоянии 5 см от межи, 3-й столб на меже). <данные изъяты>
Из представленных истицей суду фотографий видно, что на земельном участке истицы недалеко от межи находятся три металлических столба. <данные изъяты> Указанное обстоятельство, а также то, что данные столбы установлены ответчиком, им не оспаривается.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет установить, что истица, являющаяся собственницей земельного участка, не может в полной мере осуществлять права пользования им, поскольку на данном участке ответчиком вкопаны и забетонированы три металлических столба, в связи с чем суд считает необходимым обязать его устранить данные нарушения и демонтировать столбы.
Доводы ответчика о том, что граница между их участками должна проходить по указанным столбам, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что границы земельных участков истицы и ответчика в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ указаны схематично, т.е. без закрепления точек границ участков координатами и дирекционными углами, и на местности (при вынесении точек в натуру) данные границы участков могут не соответствовать действительности. При сравнении фактических границ обоих земельных участков с планами, имеющимися в указанных свидетельствах ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что площадь участков совпадает, но произошло изменение конфигурации их границ. При этом определить, вследствие чего произошло изменение границ участков, в какую сторону произошло смещение границы, и имело ли место смещение, не представляется возможным, так как границы участков в свидетельствах указаны схематично. Определить, как проходила межевая граница, разделяющая данные земельные участки, согласно землеотводных документов, невозможно. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах требования истицы обязать ответчика демонтировать три металлических столба, находящихся на её земельном участке, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в состав которых входят расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная процессуальная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
На основании данных правовых норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб., уплаченных ею при подаче иска в суд, <данные изъяты> руб., выплаченных ею за составление искового заявления, и <данные изъяты> руб. – её расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактического участия представителя истицы в 2-х судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненной работы при подготовке материалов к участию в судебном заседании, суд считает разумным возмещение затрат истицы на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, экономическую оправданность, разумность и соразмерность данной суммы с последствиями, вызванными оспариваемым предметом иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО1 демонтировать три металлических столба, находящихся на земельном участке <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО2
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней.
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина