Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Каширское 10 октября 2011г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Жуковой М.И.
с участием истицы ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за личные деньги, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>, она приобрела спорный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, имущество разделено между супругами: при этом в собственность ФИО1 была передана земельная доля с получаемыми от её использования доходами, кровать, два кресла, а жилой дом остался в её собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уме<адрес> после его смерти приняли дети – ответчицы по делу, которые претендуют на ? долю спорного жилого дома, считая его общесупружеским имуществом.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства и дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей на работе была предоставлена квартира в <адрес> на состав семьи из пяти человек, в состав которых входили она, муж, двое несовершеннолетних детей и её мать. В ДД.ММ.ГГГГ. она приватизировала эту квартиру на своё имя, муж и другие члены семьи участия в приватизации не принимали. В том же году она продала указанную квартиру и переехала с семьей в <адрес>, где на вырученные от продажи квартиры деньги купила спорный жилой дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ она развелась с мужем, имущество они добровольно поделили, муж на дом не претендовал, так как знал, что он приобретен на её личные деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он умер. Ответчицы, приняв наследство после его смерти, претендуют на спорный жилой дом, полагая, что его ? доля принадлежит отцу.
Ответчица ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, просила признать за истицей право собственности на жилой дом. Обстоятельства приобретения дома и раздела имущества между супругами после расторжения брака подтвердила.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ? доля жилого дома должна принадлежать ей, так как она приняла наследство после смерти отца. Половина спорного дома должна была быть в собственности отца, так как дом приобретался в период брака по договору купли-продажи. Имущество после расторжения брака родители не делили, соответствующий договор отец подписал под давлением.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из представленных сторонами доказательств следует, что в период брака между ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи на имя ФИО2 был приобретен жилой дом общей <данные изъяты> расположенный в <адрес> №<адрес>. <данные изъяты> Данный договор и право собственности ФИО2 были в установленном законом порядке зарегистрированы в <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ имущество, нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака, было разделено между ними по соглашению, что подтверждается распиской ФИО1, написанной в присутствии свидетеля. <данные изъяты> Согласно данной расписки, ФИО1 подтверждает своё согласие на добровольный раздел имущества: за собой оставляет земельный пай <данные изъяты> и все доходы от земельной доли, носильные вещи, складную кровать с матрасом, два кресла, а бывшей жене оставляет дом, обязуется её не беспокоить.
После расторжения брака ФИО1 свою супружескую долю в спорном жилом доме не оформлял, в судебном порядке имущество не делил, написанную им расписку не оспаривал. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Суд не может принять во внимание довод ответчицы ФИО3 об оказании давления на ФИО1 при написании им указанной расписки, поскольку соответствующие доказательства этому у неё отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом являлся супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1, однако после расторжения брака между ними было заключено соглашение о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, согласно которому дом был выделен в собственность истицы. Данное соглашение было заключено в письменной форме, что соответствует требованиям закона. Нотариальное удостоверение его не требовалось.
Таким образом, спорный жилой дом перешел в собственность истицы, в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина