Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Каширское 30 ноября 2011г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Жуковой М.И.
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещении.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Желая приватизировать занимаемую квартиру, она обратилась в Администрацию Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с соответствующим заявлением. Однако Администрация отказала ей в передаче квартиры в собственность, сославшись на отсутствие данного объекта в реестре муниципальной собственности и принадлежность его ФИО7 В свою очередь ФИО7 не передает, занимаемую ею квартиру в муниципальную собственность, в связи с отсутствием денежных средств на оформление права собственности. Администрация Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и ФИО7 не возражают против признания за истицей права собственности на указанное жилое помещение <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО5 <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО1 работала в Совхозе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с ее работой в ДД.ММ.ГГГГ году Совхоз «<данные изъяты>» предоставил ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ФИО7 который является его правопреемником.
Истица ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (<данные изъяты>
Представитель третьего лица ФИО7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме <данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Администрация Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и третье лицо ФИО7 заявленные исковые требования признали в полном объеме, что отражено письменном заявлении направленном в суд.
Установлено, что истица проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено истице в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Совхозе «<данные изъяты>». Факт работы истицы в указанном Совхозе подтверждается копией ее трудовой книжки <данные изъяты>
Из справок Администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> и ФИО7 следует, что спорная квартира принадлежит ФИО7 <данные изъяты>
Согласно справок, представленных ФИО7 <адрес>, в которой проживает истица ФИО1, расположена в <адрес>. Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> Документы, о предоставлении истице указной квартиры в архиве ФИО7 не сохранились (<данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В своем заявлении ФИО7 пояснило, что квартира, занимаемая истицей, была предоставлена ей в 190-х годах в связи с ее работой в Совхозе «<данные изъяты>». Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно Товарищество является правопреемником Совхоза. Передать квартиру в муниципальную собственность не могут в связи с отсутствием у них материальных средств для оформления права собственности <данные изъяты>
Сведения о зарегистрированных правах каких либо третьих лиц на <адрес> в ЕГРПН отсутствуют.
Таким образом, установлено, что истица ФИО1 проживает в указанной квартире на законных основаниях уже длительное время, заботится о занимаемом ею жилом помещении.
Каких-либо препятствий для передачи истице занимаемого жилого помещения в собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.
При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком Администрацией Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и третьим лицом ФИО7 подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ФИО2 вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ФИО2, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истицы не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом признания иска ответчиком и третьим лицом, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Каширский районный суд Воронежской области.
Председательствующий Н.Н. Шушлебина