Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 30 ноября 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, в содержании которого указала, что она зарегистрирована и проживает в доме №<адрес> по <адрес> с 1984 года. Ответчики ФИО3, ФИО2 также проживают совместно с ней. Ордер на вселение не выдавался. При обращении в ФИО7, ей в приватизации жилого дома было отказано. Истцу стало известно, что жилой дом по существу принадлежит ФИО8 Истец обратилась в судебный орган, желая признать за собой право собственности на жилой дом №<адрес> по <адрес>, поскольку во внесудебном порядке решить данный вопрос для неё, не представилось возможным.
В судебном разбирательстве истец, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, пояснила, что её муж – ФИО2 в связи с работой в совхозе <данные изъяты> вместе с семьей: истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был вселен в жилой дом <адрес> по <адрес>. Дом имеет общую площадь с учётом всех его частей, в том числе, вспомогательного использования – 66,3 кв.м., жилая площадь составляет – 34,7 кв.м.
<данные изъяты> <адрес> был реорганизован в ФИО8», однако документов о передаче жилого дома в собственность товарищества не имеется. Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный дом не имеется, в собственность <адрес> либо <данные изъяты> сельского поселения <адрес> спорный дом также не передавался. Согласно передаточному акту внутрихозяйственной комиссии по реорганизации совхоза <данные изъяты> и передачи основных средств в ФИО8 ФИО8 жилой дом, где проживает истец, не вошёл в перечень передаваемого имущества. В реестре муниципальной собственности спорный жилой дом также не значится. В доме истец проживает с 1984 года, считает, что у неё возникло право собственности. В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом №<адрес> по <адрес>.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание, в суд не поступало.
Ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные истцом в иске, а также пояснения в судебном разбирательстве, подтвердил, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель от ФИО8 в судебное разбирательство не явился, товарищество извещено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание, в суд не поступало.
От представителя ответчика ФИО7 поступило заявление, согласно которому, он не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации ФИО18 в судебное разбирательство не явился, администрация извещена ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая право суда рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, не сообщивших о причинах своей неявки (ст.167 ГПК РФ), суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В соответствии с постановлением администрации <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации <данные изъяты>»», <данные изъяты>» был реорганизован в ФИО8
Из п.4 постановления администрации <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 является правопреемником совхоза <данные изъяты>» <адрес> (л.д.18). Однако в перечень имущества, основных и оборотных средств, передаваемых из собственности совхоза <данные изъяты> <адрес> в собственность ФИО8 спорный жилой дом не вошел.
Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, документов, подтверждающих факт возведения (создания) кем-либо спорного жилого дома, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации <адрес> поступило сообщение, согласно которого жилой дом №<адрес> по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.43).
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о каких-либо зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д.44).
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Из технического паспорта усматривается, что жилой дом №<адрес> по <адрес> был построен в 1984 году.
Истец начала открыто владеть, пользоваться спорным жилым домом также с 1984 года, что подтверждается фактом её регистрации в уполномоченном органе по месту своего постоянного жительства и отметкой в паспорте (л.д.7). Согласно справки с места жительства истец проживает в спорном доме с 1984 года по настоящее время (л.д.14).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Обстоятельства, изложенные истцом в иске относительно её открытого, непрерывного владения и проживания в спорном жилом доме более 15 (пятнадцати) лет, подтвержденные письменными документами и пояснениями явившихся ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, никем не оспариваются.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Учитывая изложенное в совокупности, а также отсутствие каких-либо возражений, доказательств, подтверждающих эти возражения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить в полном объёме.
Признать за истцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на дом №<адрес> по <адрес>, поселка <адрес>, общей площадью с учётом всех его частей и помещений – 66,3 кв.м., жилой – 34,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов