Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 23 ноября 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием истца - законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1
а также несовершеннолетнего лица, в чьих интересах подано исковое заявление - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных сумм в счёт возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель ФИО2 обратился в суд, указав, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов избили его несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 в помещении <данные изъяты> Каширского муници пального района <адрес>, чем причинили ей следующие телесные поврежде ния: <данные изъяты> в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО2 находилась на стационарном лечении в ФГУ МСЧ № 33 <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты> в травма тологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ под спинальной анестезией, произ ведена операция: <данные изъяты> Причиненный ФИО2 материальный ущерб в денежной сумме составляет 27 394 (двадцать семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 20 копеек и складывается из расходов, потраченных на восстановление физического здоровья ФИО2 Согласно квитанций и товарных чеков на лечение было затрачено: 2310 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим договором на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 2970 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом на оказание медицинских услуг, являющимся приложением к договору № 3571/1х от ДД.ММ.ГГГГ; 19811 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом на оказание медицинских услуг, являющимся приложением к договору № 3571/1х от ДД.ММ.ГГГГ; 460 рублей 00 копеек, которые подтверждаются актом на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 1085 рубль 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; 258 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как указывает законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в результате причинения телесных повреждений его дочери был причинен и моральный вред, т.к. она испытывала физические и нравственные страдания, терпела сильную боль, была лишена свободы передвижения, длительное время отсутствовала на заняти ях в школе, в результате чего долго пришлось наверстывать пропущенные за нятия. По настоящее время она не может заниматься спортом, посещать культурные мероприятия, испытывает боль в коленном суставе и ей предстоит дальнейшее долгосрочное лечение.
В связи с изложенным, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков 27 394 рубля (двадцать семь тысяч рублей) в счёт возмещения материального ущерба и по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Помимо изложенного, законный представитель просил суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с обращением к адвокату.
В судебном разбирательстве ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику ФИО3, просил в этой части гражданское дело прекратить.
В отношении ФИО4 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком ФИО4 в результате избиения его дочери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> - 13 697,10 (тринадцать тысяч шестисот девяносто семь) рублей 10 копеек; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счёт возмещения морального вреда, 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченных за услуги адвоката.
Несовершеннолетняя ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчики: ФИО4 и ФИО3 подвергли ее избиению руками и ногами, чем причинили телесные повреждения <данные изъяты> В области головы она получила черепно-мозговую травму. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред её здоровью. ДД.ММ.ГГГГ вечером она обратилась в дежурную часть Колодезянского ОМ МВД по Каширскому муниципальному району <адрес>, однако ей рекомендовали обратиться к мировому судье, т.к. это дело частного обвинения, что впоследствии она и сделала. Однако привлекать к уголовной ответственности ответчиков она не стала, уголовное дело было прекращено в связи с неявкой потерпевшего. Кроме того, ответчик ФИО3 загладила перед ней вред и претензий к ней она не имеет. ФИО4 вреда не возмещала. ФИО2 также пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями, она долгое время не посещала занятия в школе, перенесла операцию, которая может быть не окончательной, не может заниматься физкультурой, вести активный образ жизни, т.к. испытывает боль в коленном суставе. Её избиение происходило, в том числе, когда она находилась в лежачем положении.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.
По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> принял к своему производству заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4
Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьёй истребовался отказной материал №<данные изъяты> по заявлению жителя <адрес> – ФИО1 по факту избиения его несовершеннолетней дочери – ФИО2 и ее обращению за медицинской помощью.
Согласно заключения эксперта №547.11 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области, кровоподтека в лобной области, кровоподтека в левой щечной области, кровоподтека на правом плече, кровоподтека на правом локтевом суставе, ссадины на правой кисти, кровоподтека на правом коленном суставе. Согласно данным представленной медицинской документации у ФИО7 O.K. имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером. Подобные повреждения могут образоваться от воздействия любого твердого тупого предмета, в том числе при ударах руками, ногами или палкой. Морфологические особенности телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями), а также наличие легкой неврологической симптоматики и ее динамика на фоне проводимого лечения, позволяют считать, что телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в области головы представляют собой единую черепно-мозговую травму и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев). Остальные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения и уголовное преследование по делу частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 было прекращено в связи неявкой потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из ст.151 ч.1 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Признание лица потерпевшим подчеркивает его личную заинтересованность в деле - в связи с чем законодателем было закреплено положение о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ) и при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровью.
Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельства, изложенные ФИО1, согласуются с его пояснениями в суде, пояснениями его дочери - несовершеннолетней ФИО2, материалами уголовного дела частного обвинения, возбужденного в отношении ФИО4 и ФИО3, истребованного судом от мирового судьи судебного участка №<адрес>, заключением эксперта о характере, морфологических особенностях телесных повреждений, полученных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела: выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, находившейся на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); консультацией травматолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 усматривается повреждение медиального мениска и необходимо произвести МРТ (л.д.9); консультацией травматолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рекомендована операция: <данные изъяты>, стоимость которой составит около 26 000 рублей (л.д.10); эпикризом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под спинальной анестезией произведена операция: артроскопическая <данные изъяты>. При этом ФИО7 была выписана под наблюдение травматолога или хирурга с ограничением нагрузки на ногу (л.д.11).
Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ответчики причинили телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, которые были квалифицированы экспертом, как лёгкий вред здоровью.
Доказательствами об обратном, суд не располагает, ответчики, какие-либо возражения на иск, а также доказательства, подтверждающие их возражения, не представили.
Вместе с этим суд находит, что гражданское дело в части исковых требований к ответчику ФИО3 подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Несовершеннолетняя ФИО2 на прекращение дела в части исковых требований к ФИО3 также согласна. Порядок и последствия прекращения дела истцу были судом разъяснены.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ФИО4: в счёт возмещения причиненного ею материального ущерба в размере 13 697,10 (тринадцать тысяч шестисот девяносто семь) рублей 10 копеек; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счёт возмещения, причиненного ею ФИО2 морального вреда; 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченных истцом за услуги адвоката.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истец от уплаты госпошлины освобождён (п.15 ч.1 ст.333.16 НК РФ), следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей. При этом суд исходит из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и следующего расчёта: (800 рублей + 3% х ((13697+50 000)-20 000) = 2111 рублей, где цена иска с учётом уточненных исковых требований по настоящему делу составляет – 63 697 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №8220 следует, что истец уплатил адвокату за подготовку искового заявления и консультацию денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, вступившим в силу с 01.01.2010 года, минимальная ставка вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в виде составления заявления составляет – 4000 (четыре тысячи) рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом изложенного выше в системной взаимосвязи и совокупности, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных сумм в счёт возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дом №<адрес> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, дом №<адрес>
в счёт возмещения материального ущерба - 13 697,10 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 10 копеек;
в счёт возмещения морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
судебные расходы, понесенные при обращении в суд в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, подлежащую уплате в размере 2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия через Каширский районный суд Воронежской области.
Председательствующий судья Шиянов В.Н.