Исковые требования об установлении принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности удовлетворены



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., имевший в собственности земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из них пашни <данные изъяты> га, из земель сельхозназначения колхоза <данные изъяты> Данная земельная доля принадлежала ему на основании постановления администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ Однако в постановлении администрации допущена техническая ошибка в написании года рождения мужа: вместо <данные изъяты> г.р. указан <данные изъяты> г.р. Свидетельство о праве собственности на землю муж получить не успел, так как умер. Исправить данную ошибку в настоящее время в несудебном порядке невозможно, в связи с чем истица просит суд установить, что вышеуказанный правоустанавливающий документ на землю вынесен в отношении её супруга ФИО2, <данные изъяты> г.р. После смерти мужа она приняла наследство в установленном законом порядке, так как в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Учитывая изложенные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на земельную долю в указанном размере.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО4 поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представители ответчиков Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, администрация Каширского муниципального района Воронежской области исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные на законных основаниях.

Статьей 15 ФЗ РФ от 24.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Документами, удостоверяющими право на земельную долю, в силу ст.18 того же закона, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.02.1996г. №337, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как пенсионер колхоза <данные изъяты> имел право на получение земельной доли в собственность.

Из постановления Администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <данные изъяты> предоставлены бесплатно в собственность земельные доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждому согласно представленного списка, в котором под номером значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации Старинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший в <адрес>, одно и то же лицо. Другого по данным учета администрации сельского поселения не числилось. <данные изъяты>

Анализ объяснений истицы и содержания указанного документа позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, <данные изъяты> г.р., которому постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, одно и то же лицо, в связи с чем, требования истицы об установлении факта принадлежности её супругу правоустанавливающего документа – указанного постановления, – подлежат удовлетворению.

Исправить ошибки в указании года рождения ФИО2 в данном постановлении в настоящее время в несудебном порядке невозможно. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, так как позволит реализовать права на наследственное имущество.

Предоставленная ФИО2 земельная доля является долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Россия», приобретена ФИО2 в собственность на законных основаниях при приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежит ему на праве собственности на основании вышеуказанного постановления администрации.

В соответствии с гражданским законодательством, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельные участки входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.

В силу данного положения закона, принадлежавшая ФИО2 земельная доля входит в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. <данные изъяты>

Истица приходится супругой ФИО2

По сообщению нотариуса Каширского нотариального округа Воронежской области ФИО5, наследницей ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, является супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. <данные изъяты>

Согласно ст.532 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Ст.546 ГК РСФСР предусматривала два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, закон предоставлял наследникам право выбора способа принятия наследства.

Истица приняла наследство путем обращения к нотариусу в шестимесячный срок после смерти супруга с заявлением о принятии наследства, в связи с чем является лицом, наследующим его имущество, в том числе и в виде указанной земельной доли, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании данной правовой нормы суд приходит к выводу, что к истице перешло право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону после смерти супруга, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельхозиспользования, расположенный в границах землепользования бывшего колхоза <данные изъяты> Каширского района Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить, что постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <данные изъяты> земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, предоставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельхозиспользования, расположенный в границах землепользования бывшего колхоза <данные изъяты> Каширского района Воронежской области, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина