Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 12 ноября 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре А.Д.В.
с участием истца - И.Н.Ф.
представителя истца И.Н.Ф. – И.Н.П., действующего по доверенности от хх.хх.хх года
начальника сектора по территориальному планированию и градостроительной деятельности ... муниципального района ... области – Ф.Н.С.
представителя от администрации ... муниципального района ... области – Т.Ю.В.., действующей по доверенности от хх.хх.хх года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И.Н.Ф. к администрации ... муниципального района ... области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации ... муниципального района ... области, в котором просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 3/5 доли жилого дома №... по ул. ... с. ... ... района ... области, общей площадью ... кв.м., указав, что регистрационное удостоверение на дом выдавалось И.И.А., который скончался хх.хх.хх года, после его смерти наследство принял сын – И.А.И., который получил свидетельство о праве на наследство на ... доли дома после смерти своего отца. Площадь дома в свидетельстве о праве на наследство, полученным И.А.И. была указана – ... кв.м.
хх.хх.хх года скончался И.А.И.. Поскольку истец состояла в зарегистрированном браке с последним, она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на ... ...) доли жилого дома. Однако нотариус не выдала ей свидетельство о праве на наследство, т.к. экспликация из технического паспорта на дом, представленного ею в нотариальную контору по состоянию на ... год, не соответствовала техническому паспорту на тот период времени, когда ее супруг принял наследство после смерти своего отца – И.И.А., т.е. по состоянию на ... год.
В судебном разбирательстве истец поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснила, что при оформлении технического паспорта после смерти своего мужа в апреле ... года была составлена экспликация дома без холодной пристройки, т.к. её стены разрушились, и осталась одна крыша над данной пристройкой. Предоставив техпаспорт БТИ ... района ... области нотариусу, истец получила отказ. В августе ... года холодную пристройку привели в соответствие, т.е. как было ранее, однако из-за того, что общая площадь дома с учетом холодной пристройки в настоящее время составляет ... кв.м. и получение правоустанавливающего документа на дом во внесудебном порядке невозможно.
Представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что фактически истцом было произведено восстановление разрушенной холодной пристройки, однако общая площадь дома в настоящее время значится иная, поскольку холодная пристройка была включена в общую площадь.
Начальник сектора по территориальному планированию и градостроительной деятельности ... муниципального района ... области – Ф.Н.С. суду пояснила, что жилой дом фактически приведен в положение, соответствующее техническому паспорту БТИ по состоянию на ... год. Дом №... по ул. ... с. ... ... района ... области с учетом восстановленной пристройки не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение холодной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности может быть признано за истцом.
Представитель ответчика от администрации ... муниципального района ... области не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в назначенное время в судебное разбирательство не явилась, о времени и месте была извещена, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований И.Н.Ф. в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Из свидетельства о праве на наследство, выданного хх.хх.хх года (л.д.6) усматривается, что собственником ... доли дома №... по ул. ... с. ... ... района ... области с общей полезной площадью ... кв.м. являлся – И.А.И..
хх.хх.хх года И.А.И., хх.хх.хх года рождения скончался в с. ... ... района ... области, актовая запись о смерти ... (л.д.7).
Из представленного свидетельства о браке усматривается, что истец состояла с И.А.И., хх.хх.хх года рождения в зарегистрированном браке.
Доказательств о расторжении брака суду не представлено.
После смерти И.А.И. истец вступила в права наследника и получила свидетельство о праве на наследство на земельную долю (л.д.47).
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из ч.2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, введенным в действие с 01.03.2005 года, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно выраженного в судебном разбирательстве заключения начальника сектора по территориальному планированию и градостроительной деятельности Каширского муниципального района ... области, дом №... по ул. ... с. ... ... района ... области с учётом восстановленной пристройки, т.е. на настоящее время, не имеет каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение холодной пристройки, возведенной на месте прежней, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, и то, что ответчиком не представлено каких-либо возражений, не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), а также что удовлетворение исковых требований истца не нарушает и прав иных участников долевой собственности на спорный дом, суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца И.Н.Ф. - удовлетворить в полном объеме.
Признать за истцом – И.Н.Ф., хх.хх.хх года рождения, в порядке наследования по закону после смерти И.А.И., хх.хх.хх года рождения, умершего хх.хх.хх года в с. ... ... района ... области, актовая запись о смерти №..., право собственности на ... (...) доли жилого дома №... по ул. ... с. ... ... района ... области, общей площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов