Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 28 октября 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ш.А.И.
с участием истца – М.А.Г.
представителя истца М.А.Г. – И.Н.П., действующего по доверенности от хх.хх.хх года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.А.Г. к администрации ... муниципального района ... области, Департаменту имущественных и земельных отношений ... области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта, имеющего юридическое значение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ... области и администрации ... муниципального района ... области, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере ... га, в том числе пашни ... га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза «Б» ... района ... области, причитающуюся при жизни ее матери – С.В.Н., умершей хх.хх.хх года. Получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке, как указывает истец, невозможно из-за того, что наследодатель при жизни не получила правоустанавливающий документ на причитающуюся ей на земельную долю.
Также истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери и уменьшить размер госпошлины, уплачиваемой при обращении в суд в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном разбирательстве истец, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала, просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери – С.В.Н., умершей хх.хх.хх года, поскольку приняла наследство, своими фактическими действиями: забрав бытовые приборы и предметы домашнего обихода матери, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере ... га, в том числе пашни ... га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза «Б» ... района ... области, причитающуюся при жизни ее матери – С.В.Н., умершей хх.хх.хх года.
Представитель истца И.Н.П. исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика от администрации ... муниципального района ... области в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, администрация извещена хх.хх.хх года, возражений от указанного органа в суд не поступило.
Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений ... области – И.О.В. в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена. Согласно отзыва представителя И.О.В., она просила рассмотреть дело в её отсутствие с направлением копии принятого судебного решения, при этом представитель считает, что Департамент имущественных и земельных отношений ... области не является надлежащим ответчиком.
Истец и ее представитель настаивают на рассмотрении дела по предъявленному иску.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Из свидетельства о браке истца усматривается, что ее добрачная фамилия – С.В.Н. (л.д.7). В графе «мать» свидетельства о рождении истца записана – С.В.Н..
Как следует из свидетельства о смерти, С.В.Н., хх.хх.хх года рождения скончалась хх.хх.хх года в селе ..., ... района ... области, о чем была составлена актовая запись о смерти №... (л.д.6).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как пояснили опрошенные судом свидетели: М.Е.Л. и П.В.В., истец после смерти ее матери – С.В.Н. забрала предметы домашнего обихода и бытовые приборы себе и стала ими пользоваться, как своими вещами.
Таким образом, пояснения истца, согласующиеся с пояснениями свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями приняла наследство после смерти своей матери. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Согласно представленной в суд архивной выписки из постановления администрации ... района ... области от хх.хх.хх года №... «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К», С.В.Н., хх.хх.хх года рождения была включена в список лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га. В указанном списке от колхоза «Б» ... района ... области, она значится под номером ... (л.д.8).
Согласно справки, выданной территориальным отделом №... ... района ... области, кадастровая стоимость земельной доли составляет ... рублей ... копеек (л.д.9).
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у С.В.Н. при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.
Таким образом, спорная земельная доля в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу (ст.218 ГК РФ).
Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчиками не оспаривается факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.
Доводы представителя ответчика И.О.В. о том, что Департамент имущественных и земельных отношений не является надлежащим ответчиком, суд находит не основанными на действующем законодательстве.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Воронежской области от 13.05.2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года №365 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» именно на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложены полномочия принимать решение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлять заявление в суд о признании права собственности Воронежской области на сформированный таким образом земельный участок. По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области вправе заключать соглашения о предоставлении этому муниципальному образованию права на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлении заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области). Однако ни Департаментом имущественных отношений, ни администрацией муниципального района не представлено в суд никакого соглашения об установлении за администрацией прав, принадлежащих только Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (п.4.17 Положения о Департаменте, ст. 54 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчиком не представлено иных возражений, не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемство в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца - удовлетворить в полном объеме.
...
Признать за истцом - М.А.Г., хх.хх.хх года рождения в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю в размере ... га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе ... га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза «Б» ... района ... области, причитающуюся С.В.Н., ... года рождения, умершей хх.хх.хх года в с. ... ... района ... области, актовая запись о смерти №... включенной в список от колхоза «Б» под номером №... утвержденный постановлением администрации ... района ... области от хх.хх.хх года №... «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов