Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 24 февраля 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием представителя истца К.М.М. - Т.Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.М.М. к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельную долю, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности обратилась в суд с иском, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону за К.М.М., указав, что мужу ее сестры К.П.М. - К.Е.М. от колхоза «Золотой колос» была выделена земельная доля в размере 5,47 га сельхозугодий. К.П.М. и ее супруг скончались. Представитель истца считает, что право собственности принадлежит истцу и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № в размере 5,47 га сельхозугодий после смерти мужа сестры. Получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебное разбирательство истец не явилась, извещена 17.02.2011 года. Представитель истца пояснила, что у Кондусовой М.М. ампутированы ноги, она инвалид первой группы, явиться в судебное разбирательство не может.
Представитель истца, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования уточнила, суду пояснила, что сестра истца состояла в зарегистрированном браке с К.Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ супруг сестры скончался. На день смерти сестра и ее муж проживали совместно по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог, <адрес>. В связи с этим представитель считает, что сестра истца приняла наследство после смерти мужа. При жизни мужу сестры причиталась земельная доля от колхоза «Золотой колос», в связи с чем он был включен в список лиц, которым была земельная доля выделена в размере 5,47 га сельхозугодий, в том числе 4,79 га пашни. ДД.ММ.ГГГГ скончалась родная сестра истца - К.П.М.. После ее смерти наследство приняла истец. Однако, из-за того, что список лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в собственность, в который был включен муж сестры, был утвержден постановлением администрации Каширского района Воронежской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его смерти, то получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме этого, истец просила установить факт регистрации брака между ее родной сестрой и К.Е.М., поскольку исправить орфографические ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным, из-за их смерти.
Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области извещён 16.02.2011 года.
Представитель ответчика от администрации Каширского муниципального района Воронежской области в судебное разбирательство, назначенное на 21.02.2011 года, не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена 17.02.2011 года.
Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПК «Золотой колос» Каширского района Воронежской области, в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало, судебное извещение получено 17.02.2011 года.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении уточненных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Из архивной выписки из постановления администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «40 Лет Октября», «Заря», «Победа», «Золотой Колос», следует, что от колхоза «Золотой Колос» под номером №, в числе лиц, которым бесплатно в собственность была выделена земельная доля в размере 5,47 га сельхозугодий, в том числе 4,79 га пашни, значится - К.Е.М., 1933 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в с. Красный Лог Каширского района Воронежской области скончался К.Е.М., о чём была составлена актовая запись о смерти №.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у М.Е.М. при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства имеются в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. Указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Из ответа нотариуса нотариального округа Каширского района Воронежской области следует, что в нотариальной конторе наследственного дела к имуществу К.Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно справки, выданной главой Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области, К.П.М. проживала со своим супругом - К.Е.М., 1933 года рождения, на день его смерти, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог, <адрес>.
Из свидетельства о браке, представленного в суд следует, что К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём в администрации Краснологского сельского совета Каширского района Воронежской области была составлена запись о браке №. После регистрации брака мужу присвоена фамилия - К.Е.М., жене - К.Е.М..
Свидетели К.З.И. и Т.А.И. суду пояснили, что заявитель им знакома, т.к. проживали по соседству с ней. В связи с этим, свидетелям известны и родная сестра заявителя - К.П.М. Пелогея, а также мать Пелогеи К.П.М. и Марии ФИО8. Заявитель в настоящее время находится в доме престарелых, она инвалид первой группы, т.к. ей ампутировали ноги. После смерти сестры, она приняла наследство. Сестру звали Пелогеей, однако часто ее имя указывали неправильно. При жизни Пелогея работала в колхозе «Золотой колос» Каширского района Воронежской области, ей выделяли земельную долю. Сестра заявителя была замужем за Еремеем М.К.. Другого лица с подобным именем и отчеством в селе Красный Лог не проживало. Он, как и его супруга, работал в колхозе «Золотой Колос», а проживали они в <адрес> с. Красный Лог Каширского района Воронежской области.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родной сестрой, а также, что К.М.М. приняла наследство после смерти родной сестры - К.П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из ответа нотариуса нотариального округа Каширского района Воронежской области следует, что истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> с. Красный Лог Каширского района Воронежской области.
Таким образом, пояснения представителя истца, свидетелей, мнение ответчика, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что родная сестра истца - К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Еремеем М.К., 1933 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в с. Красный Лог Каширского района Воронежской области, актовая запись о смерти №28.
После смерти К.Е.М. в состав наследственной массы, вошло и его имущественное право собственности на земельную долю, которое в порядке универсального правопреемства перешло в собственность его супруги - К.П.М., проживавшей с ним совместно, вступившей во владение и пользование домом № по <адрес> с. Красный Лог Каширского района Воронежской области, а после ее смерти в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу.
Доказательств об обратном суду не представлено. Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.
Возражения, поступившие из Департамента имущественных и земельных отношений о том, что указанный орган не является надлежащим ответчиком, суд не может принять во внимание, при этом исходит из следующего.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области - является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области (п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области).
Основными задачами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области являются: обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности, вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности области.
По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области вправе заключать соглашения о предоставлении этому муниципальному образованию права на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлении заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области).
Однако ни Департаментом имущественных отношений, ни администрацией муниципального района не было представлено в суд никакого соглашения об установлении за администрацией прав, принадлежащих только Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (п.4.17 Положения о Департаменте, ст. 54 ГПК РФ, и приказа №556, на который представитель ссылается в обоснование своих возражений, в связи с чем суд считает указанный орган государственной власти надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая изложенное выше в совокупности, а также отсутствие иных возражений и, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.М.М. к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить в полном объёме.
<данные изъяты>
Признать за К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере 5,47 га, в том числе пашни 4,79 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза «Золотой Колос» Каширского района Воронежской области, причитающуюся при жизни К.Е.М., 1933 года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Каширского района Воронежской области, актовая запись о смерти №, включенному в список лиц, утвержденный постановлением администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «40 Лет Октября», «Заря», «Победа», «Золотой Колос», где от колхоза «Золотой Колос» он значится под номером №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов