Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Каширское 24 февраля 2011г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Разуваевой Е.С.
с участием представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ФИО5 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из основного долга <данные изъяты> руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 91 коп., комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. 92 коп., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. В обоснование своих требований Банк сослался на то, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № посредством направления заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) и подписания Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг). В соответствии с условиями договора, ответчице был открыт банковский специальный счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 18% годовых. Датой погашения кредита было определено ДД.ММ.ГГГГ, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 29 число каждого календарного месяца, величина ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчица распорядилась предоставленными денежными средствами, перечислив <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> в счет оплаты за <данные изъяты>. В нарушение своих обязательств по договору ответчица внесла неполную сумму платежей в счет погашения кредита и процентов, от возврата оставшейся суммы задолженности уклоняется.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место её фактического проживания суду неизвестно, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО3 в качестве её представителя.
Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. (л.д.8-19).
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 п.2 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ
Течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока для защиты своего права, который истёк в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - рабочий день.
Суд считает, что к данным требованиям должен применяться общий срок исковой давности - 3 года. Специальных сроков для указанных требований законом не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, судом по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Согласно ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу данной правовой нормы, учитывая заявление представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении его исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина