ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Каширское 17 февраля 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области
Дмитриева И.А.
главы ФИО8 сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о понуждении администрации ФИО8 сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каширского района Воронежской области обратился в суд с заявлением, в содержании которого указал, что в ходе прокурорской проверки было обнаружено гидротехническое сооружение, расположенное на 5 (пять) километров севернее <адрес>, но на территории Можайского сельского поселения, которое является бесхозяйным. Согласно ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, обеспечивать контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В связи с тем, что указанное гидротехническое сооружение находится на территории Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, но не значится на чьём-либо балансе и не имеет собственника, прокурор просил суд обязать администрацию Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства и понудить администрацию к совершению действий, направленных на принятие указанного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность поселения.
Представитель от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, в судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Из ответа, поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> на судебный запрос следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на гидротехническое сооружение - пруд «Дурной», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебном разбирательстве глава администрации ФИО8 сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> пояснил, что согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, пруд на балке <данные изъяты> имеет реестровый номер <данные изъяты>, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем является - ФИО9. В настоящее время наименование правообладателя изменилось, в связи с чем и документы на пруд находятся в стадии переоформления. В связи с изложенным, глава Можайского сельского поселения <адрес> просил в удовлетворении требований отказать, т.к. администрация не может претендовать на имущество, у которого имеется правообладатель.
Помощник прокурора от заявленных требований отказался, пояснил, что представить документы в отношении рассматриваемого гидротехнического сооружения, из которых усматривалось бы его местонахождение с привязкой к местности, наименование, кадастровый паспорт, а также, доказательства, что гидротехническое сооружение фактически никем не используется, является бесхозяйным - не представляется возможным, в связи с чем просил суд возбужденное гражданское дело, производством прекратить.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом с участием руководителя или представителя органа местного самоуправления, бездействие которых оспариваются.
Согласно с.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» следует, что прокурор вправе обратиться с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №4-П от 14.02.2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует, как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но являясь лицом, участвующим в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
По настоящему делу прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц в силу закона.
Согласно ст.246 ч.1 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьёй единолично, а в случаях, указанных в законе коллегиально по правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Часть 2 ст. 45 Кодекса предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Отказ прокурора от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и в настоящее время не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в пределах полномочий. Так, прокурором в суд не представлены доказательства, подтверждающие само существование гидротехнического сооружения, его описание, площадь, местонахождение, план объекта ГТС, а также документы, подтверждающие, что указанное в заявлении гидротехническое сооружение никем не используется. Доводы и документы, представленные главой администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, участвующим прокурором не опровергнуты.
В связи с изложенным, учитывая, что закон не содержит запрета на отказ прокурора от заявленных им требований, то отказ принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению. Судом прокурору разъяснены последствия отказа от своих требований, порядок и последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) прокурору также разъяснены и понятны.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Каширского района Воронежской области о понуждении администрации ФИО8 сельского поселения <адрес> муниципального района Воронежской области к совершению действий, связанных с принятием в свою собственность бесхозяйного гидротехнического технического сооружения.
Разъяснить прокурору Каширского района Воронежской области, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями к администрации ФИО8 сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья В.Н. Шиянов