РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Каширское 15 февраля 2011года.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Понарина О.В.,
при секретаре Дороховой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО7 ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ФИО10 ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в содержании которого указал, что на основании Решения правления и профсоюзного комитета колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартир работникам колхоза «<данные изъяты>» ей и членам её семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер № о предоставлении данной жилой площади на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своей семьей проживает в данном доме, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, производит оплату налога.
Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, дом состоит из <данные изъяты>
Колхоз «<данные изъяты>» <адрес> реорганизован в ОАО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>», основание свидетельство: № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении истца в ФИО7 с заявлением о приватизации занимаемого им жилья, ему было отказано в связи с тем, что ФИО7 по настоящее время не оформила надлежащим образом передачу имущества и не может им распоряжаться, что послужило причиной для обращения в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО9, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не желает участвовать в приватизации жилого дома и отказывается от участия в пользу ФИО6
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не желает участвовать в приватизации жилого дома и отказывается от участия в пользу ФИО6
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не желает участвовать в приватизации жилого дома и отказывается от участия в пользу ФИО6
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не желает участвовать в приватизации жилого дома, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не желает участвовать в приватизации жилого дома, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражает.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ФИО10 ФИО8, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно паспорта истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).
Согласно Решения правления и профсоюзного комитета колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартир работникам колхоза «<данные изъяты>» ей и членам её семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания(л.д.№).
Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, дом состоит из <данные изъяты> (л.д.№).
Согласно справки администрации Каширского сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> истец ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Согласно справки выданной ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 ранее не участвовала в приватизации.
Согласно выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельской Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> следует, что арестов и запрещений не значится, других сведений о жилом доме №№ и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 по данным хозяйственного учета не значится (л.д.№).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира передана на баланс ответчика.
Однако ФИО7 право собственности на спорную. Квартиру не оформила, в связи с этим не может распоряжаться жильём и дать согласие на приватизацию жилья.
При принятии решения суд исходит из того, что все указанные истцом обстоятельства в ходе судебного заседания нашли своё подтверждение, и истцом исчерпаны реальные возможности для внесудебного разрешения ситуации, связанным с данным правоотношением.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за истцом недолжно быть признано право собственности на квартиру.
На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Волеизъявление истцов, участвовать в приватизации жилого помещения не противоречит федеральному законодательству « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.
В случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку, согласно ст. 53 ЖК РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Учитывая, что обстоятельства, изложенные в содержании иска согласуются с исследованными материалами дела и доказательств о том, что истец не может быть признан собственником жилого помещения в порядке приватизации, а также возражений на иск суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО6 в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования истца ФИО6 удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья О.В. Понарин