РЕШЕНИЕ
с.Каширское 31 марта 2011года
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шиянов В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием представителя администрации <адрес> ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
помощника прокурора <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> указав, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку в нем в качестве члена административной комиссии, участвующего в заседании был указан ФИО5, фактически находившийся в отпуске и не участвующий в работе комиссии, что подтверждается копией выписки из приказа ГУВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицам, участвующим в рассмотрении протеста разъяснены их права и обязанности, заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить и отменить постановление административной комиссии Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каширского муниципального района <адрес>.
Представитель администрации Каширского муниципального района <адрес> ФИО6 суду пояснила, что является ответственным секретарем в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Шаблон постановлений готовила она и не знала, что ФИО5 не сможет явиться и участвовать в работе комиссии. Считает постановление законным, обоснованным, поскольку кворум для работы комиссии был.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста извещена, в суд не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное рассмотрение протеста прокурора, в суд также не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, изучив материалы поступившего в суд дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ст. 63 СК РФ, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и, соответственно, мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
В постановлении администрации указано, что ФИО1 исполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей ненадлежащим образом, так ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Однако объективные доказательства об этом и в постановлении о назначении административного наказания, и в истребованном судом деле об административном правонарушении, отсутствуют.
При рассмотрении комиссией не исследовался вопрос об условиях жизни детей, отсутствуют какие-либо данные и о том, имелись ли какие-то мнения у членов комиссии о достаточности сведений, подтверждающих неисполнение родительских обязанностей, какие обязанности ФИО1 не исполняет, в чём конкретно это выражается. Так, например, из характеристики, выданной главой Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> на ФИО1 следует, что она имеет 4-х несовершеннолетних детей, жалоб на неё со стороны соседей не поступало. Комиссией этому обстоятельству не дана оценка, не изложено, почему при принятии решения члены комиссии принимают за основу одни обстоятельства, исследованные ими, и отвергают другие. Факты употребления и нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждены. Неясно, каким числом голосов было принято решение о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения.
Кроме того, из истребованного дела не усматривается, что при заседании комиссии вёлся протокол, который подлежит составлению в силу ст. 29.8 КоАП РФ и, в котором указывается следующее: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
Отсутствие начальника отдела внутренних дел Каширского муниципального района <адрес> - ФИО5, находившегося в отпуске согласно выписки из приказа ГУВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и не участвующего ДД.ММ.ГГГГ в заседании административной комиссии нашло подтверждение в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Вместе с этим
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каширского муниципального района <адрес>.
Настоящее решение может обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии.
Судья Шиянов В.Н.