РЕШЕНИЕ
с.Каширское 25 июня 2010г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
с участием защитника Скобелина В.А.
рассмотрев жалобу Назарова Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от 06.04.2010г. Назаров Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19.03.2010г. в 20 час. 30 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Назаров Н.Н. обжаловал его в суд, просил отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований сослался на существенные нарушения процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, в частности указал на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не разрешил его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Назаров Н.Н. в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Скобелин В.А. подтвердил доводы жалобы и дополнительно указал на то, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Назарова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям, содержащимся в деле, Назаров Н.Н. проживает в г.Балашов переулок Совхозный. Однако судебная повестка Назарову Н.Н. была направлена по другому адресу, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. На момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
Несмотря на это, 06.04.2010г. мировым судьей данное дело было рассмотрено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия, что свидетельствует о невыполнении судьей указанных процессуальных требований.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает существенным нарушением процессуальных норм, поскольку ограничило гарантированные законом права участника производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, что могло помешать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанные процессуальные нормы были нарушены мировым судьей, рассмотревшим дело по существу. Ходатайство Назарова Н.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства было заявлено в письменном виде в протоколе об административном правонарушении и основано на нормах закона. Однако мировой судья не вынес мотивированное решение по данному ходатайству. Между тем отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможен только в случае отсутствия в месте жительства лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело уполномоченным на то должностным лицом.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.
Однако в настоящее время возвращение дела является нецелесообразным, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Назаров Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 19.03.2010г. Срок привлечения его к административной ответственности истек 19.05.2010г.
В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от 06.04.2010г. в отношении Назарова Николая Николаевича отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.
Судья Н.Н.Шушлебина