РЕШЕНИЕ
с.Каширское 01 ноября 2010г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
рассмотрев жалобу Ковлягина Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от 20.09.2010г.
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от 20.09.2010г. Ковлягин К.В. привлечен к административной ответственности за совершение 31.07.2010г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая данное постановление незаконным, Ковлягин К.В. в жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что управляемый им автомобиль двигался со скоростью 120 км/час, доказательств движения автомобиля с иной скоростью сотрудники ГИБДД ему не представили. При составлении протокола он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, но инспектор проигнорировал данное заявление. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был. Свидетелей, указанных в протоколе, не было.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав свидетеля Лукянова А.А., суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье12.9 ч.4 КоАП РФ является превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Из протокола об административном правонарушении от 31.07.2010г., рапорта инспектора, фото автомобиля с указанной скоростью его движения 157 км/час следует, что Ковлягин К.В., двигаясь со скоростью 157 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства (90 км/час) на 67 км/час, т.е. на величину более 60 км/час, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ковлягин К.В. в данном протоколе расписался. Нарушений прав Ковлягина К.В. по делу не установлено. Дело об административном правонарушении, совершенном Ковлягиным К.В. рассмотрено мировым судьей СУ №1 Каширского района в соответствии с его компетенцией, установленной законом. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По настоящему делу административное правонарушение, совершенное Ковлягиным К.В. было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
В связи с этим, довод Ковлягина К.В. о том, что он двигался со скоростью 120 км/час, опровергается имеющимся в деле фото автомобиля с указанием скорости его движения 157 км/час.
Доводы Ковлягина К.В. о нарушении правил подсудности при рассмотрении его дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его заявление о рассмотрении дела по месту жительства. В протоколе об административном правонарушении такое ходатайство не зафиксировано, хотя Ковлягин К.В. имел возможность внести соответствующую запись в протокол, так как собственноручно отразил в нём своё несогласие с совершенным правонарушением.
Рассмотрение мировым судьей настоящего дела в отсутствие Ковлягина К.В. не является основанием для отмены вынесенного им постановления, поскольку Ковлягин К.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом принимались меры к уведомлению Ковлягина К.В., направлялось судебная повестка, однако извещение возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Неявка Ковлягина К.В. на почту за получением корреспонденции влечет неблагоприятные последствия для него самого и не может расцениваться как неизвещение лица о рассмотрении дела.
Доводы Ковлягина К.В. об отсутствии свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, опровергаются показаниями свидетеля Лукянова А.А., из которых следует, что 31.07.2010г. он следовал со своей знакомой Кравец И.А. на автомобиле по трассе М 4 Дон. Его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что оформляют протокол на гражданина, который двигался на автомобиле «Вольво» с превышением скорости для лишения его прав. Нарушитель в это время сидел в автомобиле ДПС. Их данные записали в протокол, после чего отпустили. В с.Рогачевка их обогнал тот же автомобиль «Вольво», двигавшийся с очень большой скоростью, не менее 160 км/час.
При таких обстоятельствах жалоба Ковлягина К.В. удовлетворению не подлежит. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от 20.09.2010г. в отношении Ковлягина Константина Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ковлягина К.В. – без удовлетворения.
Судья Н.Н.Шушлебина