РЕШЕНИЕ
с.Каширское 29 ноября 2010г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
рассмотрев жалобу Р.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2010г.
установила:
Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД при ГУВД Воронежской области Н.С.Б. от 18.10.2010г. Р.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В частности, инспектором установлено, что Р.А.В., управляя автомобилем, 18.10.2010г. на 570 км автодороги Москва-Ростов нарушил п.10.3 ПДД, превысил скорость на 43 км/час, что подтверждается показаниями измерительного прибора КРИС П FР 1126 до 14.10.2011г.
Считая данное постановление незаконным, Р.А.В. в жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к нарушению его прав. В частности, Р.А.В. указал, что не превышал скорости движения транспортного средства, о чем сообщил инспектору перед вынесением обжалуемого постановления, однако инспектор в нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, не составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении отсутствует адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление, а также указание на то, какая скорость является «установленной» на данном участке дороги, и с какой скорость двигался его автомобиль. Показания измерительного прибора, зафиксировавшего скорость движения управляемого им автомобиля, по его мнению, не должны приниматься во внимание, поскольку инспектор не сообщил ему и не указал в постановлении серийный номер, модель прибора, не предъявил сертификат соответствия на прибор, свидетельство о прохождении им обязательной метрологической поверки, в связи с чем не представляется возможным установить, какой прибор использовался при составлении постановления, утвержден ли он в установленном порядке в качестве средства измерения, внесен ли в Государственный реестр средств измерения, имеет ли сертификат соответствия, проходил ли обязательную метрологическую поверку, и какова допустимая погрешность при измерении им скорости.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав инспектора Н.С.Б., суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В силу ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из жалобы Р.А.В. следует, что он не превышал скорости движения транспортного средства, о чем сообщил инспектору перед вынесением обжалуемого постановления, однако инспектор его заявление проигнорировал и в нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, не составил протокол об административном правонарушении.
Согласно показаний инспектора Н.С.Б., Р.А.В. превысил скорость движения автомобиля на 43 км/час, не отрицал нарушение им Правил дорожного движения, был согласен со штрафом в размере 1000 руб., в связи с чем им сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В истребованном судьей из ОБДПС-1 Полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО деле об административном правонарушении в отношении Р.А.В., имеется лишь обжалуемое постановление, какие-либо иные документы отсутствуют. В связи с этим, суд не располагает доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что Р.А.В. не оспаривал наличие события совершенного им административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Письменные объяснения нарушителя либо его заявление, свидетельствующие о том, что он не отрицал нарушение им Правил дорожного движения, был согласен со штрафом в размере 1000 руб., в материалах дела отсутствуют. Напротив, обжалование Р.А.В. вынесенного постановления, подтверждает оспаривание им события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Показаний должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не достаточно для вывода о соблюдении им требований ст.28.6 КоАП РФ.
Нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных ст.28.6 КоАП РФ, несоставление им протокола об административном правонарушении, является существенным, не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является, в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки привлечения Р.А.В. к административной ответственности, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД при ГУВД Воронежской области Н.С.Б. от 18.10.2010г. в отношении Р.А.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.Н.Шушлебина