приговор по апелляционному представлению прокурора ст. 327 ч. 3 УК РФ



Дело № 10-05/11 Стр. 15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,

подсудимого Кусакина Д.С.,

защитника Грека В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Токмаковой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области Кондратьевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Кусакина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кусакин Д.С. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

он, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на использование подложного документа, и он, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел по месту регистрации, с целью приобретения водительского удостоверения, обратился к неустановленному дознанием лицу.

Осуществляя свои преступные намерения, Кусакин Д.С. передал ему паспортные данные, свою фотографию, а также деньги в сумме <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо подложного документа, через два дня он вновь приехал в <адрес>, и у здания милиции ОВД по <данные изъяты> муниципальному району неустановленное лицо передало ему водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кусакина Д.С. с открытой категорией «В», которое по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, выпускаемой Гознак, а выполнено при помощи цветного капельно-струйного принтера.

Данное водительское удостоверение Кусакин Д.С. использовал в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> транзитный номер №, был остановлен в 20 метрах от <адрес> инспектором ДПС лейтенантом милиции ФИО3 для проверки документов.

Кусакин Д.С., осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подложное, тем не менее, по требованию инспектора ДПС умышленно предъявил вышеуказанное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области Кусакин Д.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, к 150 часам обязательных работ.

Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор, просит его изменить, указав, что мировой судья, правильно квалифицировав действия Кусакина Д.С., нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно мягкого наказания.

Так, при назначении наказания мировой судья, обоснованно не усмотрев оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения представления, последний считал возможным оставить приговор мирового судьи без изменения, признав исключительным обстоятельством факт трудоустройства Кусакина Д.С.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению, так как мировой судья при вынесении приговора допустил нарушение уголовно-процессуального закона, а именно: обоснованно не усмотрев оснований, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 327 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно мягкого наказания, поскольку санкцией вышеназванной статьи предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.

Доводы защиты о возможности применения ст.64 УК РФ суд считает несостоятельными, так как объективно факт трудоустройства Кусакина Д.С. ничем не подтвержден.

Обоснованность предъявленного Кусакину Д.С. обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кусакин Д.С. не судим (л.д.76-77, 80-83, 86, 87, 89, 93), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.101), к административной ответственности не привлекался (л.д.99), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.95), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у подсудимого расстройство выражено не столь значительно и не лишало и не лишает в настоящее время его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.58-59).

Смягчающими наказание Кусакина Д.С. обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области Кондратьевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кусакина Д.С. изменить.

Кусакина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Кусакину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кусакина Д.С., хранящееся в уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника Грека В.И. в сумме <данные изъяты>, – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кусакиным Д.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: В.И.Здоровцева