Дело № 1-21/10 стр. 9
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашира Дата обезличена
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Каширского горпрокурора Раковицы А.Н.,
подсудимого Маркелова Сергея Васильевича,
защитника Чекаловой Е.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Токмаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маркелова Сергея Васильевича, родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 21.07 2004 года),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркелов С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
он, Дата обезличена, примерно в 23 часа 45 минут, вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с ФИО5, осуществляя который, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира в салоне автомобиля такси марки ..., принадлежащего ФИО6, которое они вызвали на ..., где находились ранее, и на котором они приехали к дому .... Заранее распределив роли между собой, а именно сначала Маркелов С.В., используя свой поясной ремень в качестве оружия, накинет его на шею ФИО6 и станет его душить, а ФИО5 применит к нему физическую силу, вытащат ФИО6 из салона автомобиля и завладеют автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Маркелов С.В. накинул на шею ФИО6 свои поясной ремень и стал его душить, а ФИО5 для того, чтобы подавить волю ФИО6 к сопротивлению, нанес ему удар рукой в область лица, однако ФИО6 оказал им активное сопротивление и порвал ремень, накинутый ему на шею. После чего Маркелов С.В., действуя с ФИО5 согласовано, стал прижимать голову ФИО6 руками к спинке сиденья, а Конов стал его душить. ФИО6 им снова стал оказывать активное сопротивление, и они перетащили его на заднее сиденье автомобиля, нанося ему при этом удары руками по различным частям тела, причинив ФИО6 согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следующие телесные повреждения: «ссадина на передней поверхности шеи справа, внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи слева, глубокая ссадина на левой кисти. Указанные выше повреждения ФИО6 вреда здоровью не влекут». ФИО6, оказывая им сопротивление, сумел выбраться из салона автомобиля, а они, имея умысел, направленный на завладение данным автомобилем, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сожгли его впоследствии. Маркелов С.В. и ФИО5 незаконно завладели указанным автомобилем, причинив ФИО6 ущерб в размере ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Маркеловым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый подтвердил и в судебном заседании.
Данное ходатайство поддержано защитником Маркелова С.В. адвокатом Чекаловой Е.И., против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется заявление, также не возражали.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Маркелову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 21.07. 2004 года) – как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с использованием оружия» как необоснованно и излишне вмененный, поскольку подобное изменение обвинения в сторону смягчения, при которым фактические обстоятельства дела не изменяются, не ухудшает положение Маркелова С.В.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому и ранее осужденному по данному уголовному делу ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере ... и морального вреда в размере .... При вынесении приговора в отношении ФИО5 суд рассмотрел данный иск, частично удовлетворив его. А так как отсутствующий в настоящем судебном заседании потерпевший не высказал своего мнения по ранее заявленным исковым требованиям, суд лишен возможности рассмотреть иск по существу, поэтому оставляет гражданский иск ФИО6 без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на его удовлетворение и передачу вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Маркелов С.В. ранее не судим л.д.137-139, 152-153), ..., по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало л.д.163, 164), к административной ответственности он не привлекался л.д.159), в медицинский вытрезвитель не помещался л.д.157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.146, 150, 155).
Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.
Совершенное Маркеловым С.В. преступление является умышленным, дерзким по своему характеру, оно относится к категории тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд избирает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, принимая во внимание первую судимость и положительные данные о личности, считает возможным ограничиться минимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркелова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 21.07. 2004 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Маркелову С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена
Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки – оплата труда защитника Чекаловой Е.И. в сумме 600 рублей, – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маркеловым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева