Дело № 1-170/10 Стр. 17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Каширского горпрокурора Абубекирова З.З.,
подсудимого Москаленко Э.В.,
защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Овчинниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Москаленко Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Москаленко Э.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух эпизодов сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находился у Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми, среди которых находился ФИО2, и, имея намерение приобрести пиво, пришел к выездной торговой точке <данные изъяты>, расположенной в вышеуказанном Доме культуры, где, используя в качестве средства платежа, передал за приобретаемый товар продавцу ФИО3 денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО3, осмотрев предоставленную Москаленко Э.В. купюру, сообщила последнему о ее поддельности, вернув ему средство платежа.
Москаленко Э.В., имея умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, заведомо зная от ФИО3, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ (модификация ДД.ММ.ГГГГ) является поддельной, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут умышленно передал ФИО2 денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ (модификация ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена не производством «Гознак», а выполнена способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения, попросив последнего, используя ее в качестве средства платежа, приобрести спиртное. Неосведомленный о поддельности купюры ФИО2 по просьбе Москаленко Э.В. пришел в выездную торговую точку <данные изъяты>, располагающуюся в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную купюру в качестве средства платежа, передал за приобретаемый товар продавцу ФИО3 денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом ФИО3 указанный банковский билет ФИО2 возвращен с уведомлением о его поддельности, после чего последний вернул Москаленко Э.В. указанную купюру. Москаленко Э.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, заведомо зная, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ (модификация ДД.ММ.ГГГГ) является поддельной, т.к. ранее обратившись в выездную торговую точку <данные изъяты> и используя ее в качестве средства платежа, Москаленко Э.В. стало известно, что купюра поддельная, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут пришел в помещение магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную купюру в качестве средства платежа, передал за приобретаемый товар продавцу магазина № <данные изъяты> ФИО4 денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена не производством «Гознак», а выполнена способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения. Продавцом магазина № <данные изъяты> ФИО4 данная денежная купюра принята к оплате;
он же, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, заведомо зная, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ (модификация ДД.ММ.ГГГГ) является поддельной, т.к. ранее обратившись в магазин № <данные изъяты> с просьбой проверить указанную купюру на поддельность, Москаленко Э.В. стало известно, что купюра поддельная, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут пришел в помещение магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную купюру в качестве средства платежа, передал за приобретаемый товар продавцу магазина № <данные изъяты> ФИО4 денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена не производством «Гознак», а выполнена способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения. Продавцом магазина № <данные изъяты> ФИО4 данная денежная купюра принята к оплате.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Москаленко Э.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый подтвердил и в судебном заседании.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, против его удовлетворения не возражал и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Москаленко Э.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам по ст. 186 ч. 1 УК РФ – как сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Москаленко Э.В. не судим (л.д.167-168, 171), <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной по каждому из эпизодов обвинения (л.д.38-39), а также <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Совершенные Москаленко Э.В. преступления являются умышленными, они относятся к категории тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа.
При этом, принимая во внимание полное признание Москаленко Э.В. своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание, полагая, что его исправление возможно и без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Москаленко Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно за совершение данных преступлений назначить Москаленко Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Москаленко Э.В. дополнительные обязанности:
- периодически являться на регистрацию в надзирающий орган в дни, установленные данным органом;
- трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу;
- не менять места жительства и работы без уведомления надзирающего органа;
- не совершать административных правонарушений;
- не помещаться в медицинский вытрезвитель.
Меру пресечения Москаленко Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством <данные изъяты> серии №, №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Процессуальные издержки – оплата труда защитника Наумова Г.В. в сумме <данные изъяты>, – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Москаленко Э.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева
СПРАВКА
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москаленко Э.В. изменить: смягчить назначенное Москаленко Э.В. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
п/п председательствующий, судьи