приговор ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-149/10 Стр. 1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Каширского горпрокурора Басовой Е.В. и заместителя Каширского горпрокурора Раковицы А.Н.,

подсудимого Шайхлисламова В.С.,

защитников Грузиной Г.К., представившего удостоверение № и ордер №, Тетерина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Токмаковой В.А., Овчинниковой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шайхлисламова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским горсудом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шайхлисламов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, в период с 20 часов до 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> по <адрес>, где находилась его девушка ФИО5, а также распивающие алкогольные напитки ФИО6, ФИО23, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 Шайхлисламов B.C. стал высказывать недовольство и попросил присутствующих уйти из квартиры, при этом умышленно нанес один удар рукой в лицо ранее знакомому ФИО1, в результате чего у Шайхлисламова B.C. с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они переместились на улицу возле вышеуказанного дома. Там Шайхлисламов B.C. вновь умышленно нанес ФИО1 несколько ударов руками в область головы и других частей тела. ФИО1, защищаясь от противоправных действий Шайхлисламова B.C., также нанес ему несколько ударов руками в область головы и других частей тела. Затем подошедшие ФИО24 и ФИО7 оттащили в стороны друг от друга ФИО13 B.C. и ФИО1, после чего последний ушел, однако через некоторое время вернулся в квартиру с целью обуть свои сапоги. В этот момент Шайхлисламов B.C. взял в <адрес> по <адрес> топор, после чего подошел к находящемуся на крыльце указанной квартиры ФИО1, и на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, нанес ему один удар клином топора в жизненно важный орган голову, после чего попытался нанести по телу потерпевшего несколько ударов клином топора, однако последний от них увернулся. ФИО1, защищаясь от противоправных действий Шайхлисламова B.C., стал оказывать ему активное сопротивление, схватил одной рукой руку с топором, второй рукой схватил за ворот одежды в области шеи и повалил Шайхлисламова B.C. на землю около крыльца вышеуказанной квартиры, однако в результате полученного удара клином топора в голову потерял сознание и упал. После этого, Шайхлисламов B.C. поднялся с земли и с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, умышленно нанес лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО1 не менее трех ударов металлической частью топора в область головы и скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий Шайхлисламова B.C. ФИО1 причинены:

- три раны в теменно-затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель;

- открытая черепно-мозговая травма: рана в левой теменно-височной области, вдавленный перелом левой теменной кости, левосторонняя эпидуральная гематома, левосторонняя субдуральная гигрома, кровоизлияния под мягкие оболочки слева, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вместе с тем, преступный умысел Шайхлисламова B.C., направленный на убийство ФИО1, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам: в связи с оказанным сопротивлением со стороны ФИО1 и своевременным доставлением ФИО1 в <данные изъяты>, где врачами ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Шайхлисламов В.С. виновным себя не признал и показал, что потерпевший, с которым у него нормальные отношения, оговаривает его по неизвестной причине, возможно, под воздействием своих родителей. Днем ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) находился в гостях у родственников своей девушки ФИО5, где выпил немного спиртного. Примерно в 8-9 часов вечера, подходя к дому матери, куда за полчаса до этого отправилась ФИО5, услышал шум и крики. Там, помимо его матери ФИО8 и ФИО9, находились ФИО1, ФИО7, ФИО25, ФИО6, которые распивали спиртное. Он сказал, чтобы они уходили, что здесь не притон. ФИО1, подойдя к нему, ударил его головой по лицу, в ответ и он ударил того по лицу. В ходе возникшей драки, они переместились на улицу, где ФИО7 и ФИО26 их разняли. Эти парни, потерпевший и ФИО6, постояв немного в переулке, стали уходить, а он забежал в дом, столкнувшись на пороге с матерью, позвал ФИО5, но не нашел ее. После этого вышел на крыльцо, находясь спиной к переулку, закурил. Кто-то развернул его за плечо, сразу же последовал удар в лицо, от которого он упал спиной на бетонное покрытие и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, почувствовал, что на нем кто-то сидит, держа за шею и нанося удары. Разглядел, что это ФИО1 Пытался защищаться, но левая рука оказалась заблокированной. В это время слева от него промелькнула тень человека. Потерпевший, схватывая за шею, приподнимал его голову, бил ею о бетонное покрытие. Он (подсудимый) не мог дышать, стал правой рукой искать, чем защититься. Попалась какая-то палка, которой он нанес несколько, не более пяти, ударов наотмашь в область плеча, головы ФИО27; ему удалось скинуть с себя потерпевшего, тот упал спиной на его ноги. Он (Шайхлисламов В.С.) встал и побежал от дома, оглянувшись, увидел, что вставал и ФИО1. У колонки смыл с лица кровь, отряхнул одежду, пошел в город. Побродив там, вернулся домой около часа ночи, выпив перед этим бутылку пива, увидел во дворе темное пятно, ручку от топора. На кухне находилась пьяная мать, она сказала: «Ну что, допрыгался?». Он спросил, что значат ее слова, та ответила: «Да ничего, узнаешь». Вскоре приехали сотрудники милиции, обвинив его в преступлении; от них он узнал, что ФИО1 в больнице. Мать сказала им, где находится топор. Его (подсудимого) стали допрашивать, выбивали явку с повинной. Убивать потерпевшего или покушаться на его жизнь он не хотел, лишь защищался от действий ФИО1, который причинил ему многочисленные телесные повреждения. В ходе предварительного расследования он давал именно такие показания, но следователь записывал по-другому, и на его устные замечания отвечал: «Все будешь говорить в суде». Из-за юридической неграмотности он не придал значения этим обстоятельствам.

Одновременно, в противоречие с вышеизложенными показаниями, подсудимый заявил, что в протоколе явки с повинной указывал, что ударил потерпевшего не самим топором, а ручкой от него, а не сделал уточнения потому, что был пьян и не успел проспаться; а показания в протоколе допроса его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как, давая их, он был «не в том состоянии» из-за ареста за преступление, которое не совершал».

На предварительном следствии в ходе дачи явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42) Шайхлисламов B.C. показал, что, придя домой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, застал там помимо матери и своей девушки, молодых людей, - все присутствующие распивали спиртное, - среди которых был ФИО1, которым он предложил покинуть квартиру. Потерпевший повел себя вызывающе, схватил его за горло и вытащил на улицу, там ударил головой в лицо, они упали. ФИО1 стал избивать его руками, затем взял его голову и ударил о бетонную поверхность земли, на которой они лежали. Он (Шайхлисламов B.C.), нащупав ручку от топора, и им ударил два раза по голове ФИО1, тот перестал его бить, и он ушел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-19, т.1 л.д.94-102, т.2 л.д.23-26) Шайхлисламов B.C. показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употребил небольшое количество спиртного. Около 21.00 часа пришел на квартиру к матери, примерно за 30 минут до этого туда же пошла его девушка ФИО5 На кухне увидел распивающих спиртное в компании с его матерью ФИО8 ФИО7 и ФИО1, еще каких-то людей, которых знал только в лицо. Также в квартире находилась ФИО5 Он предложил всем покинуть помещение, указав, что здесь не притон. В ответ ФИО1 ответил нецензурно, подойдя к нему, схватил за горло и, сильно сжав шею руками, стал выталкивать из квартиры. Они переместились на террасу, там тот ударил его своей головой в нос, продолжая удерживать за шею. Он (подсудимый) потерял равновесие и упал спиной на землю у террасы, на какое-то время потеряв сознание. Когда очнулся, увидел, что ФИО1 сидит на нем сверху и наносит множественные удары кулаками по лицу. Защищаясь, он стал отмахиваться руками от ударов. Затем ФИО1, взяв его одной рукой за шею, приподнял голову и с силой ударил о бетонную поверхность, после чего схватил двумя руками за горло и стал душить. Ему стало трудно дышать, он задыхался, стал нащупывать подручные предметы, чтобы защититься от потерпевшего. Нащупав деревянный предмет справа, взял его в правую руку и с целью защиты, нанес им потерпевшему несколько неконцентрированных, на отмашку ударов, примерно в область головы. Удары нанес сбоку, с правой от себя стороны. Никаких слов в адрес ФИО1 при этом не высказывал. Тот ослабил хватку за его горло, он смог оттолкнуть потерпевшего и побежал от дома. Действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения: рана и ушибы головы, болело горло, на лице была кровь.

Он пошел в <адрес>, где прошелся по улицам, хотел зайти к другу, но того не оказалось дома. Примерно после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> по <адрес>, когда открывал входную дверь, заметил, что в террасе были разбиты стеклянные окна - фрагменты стекол рамы, около места, где его избивал ФИО1; на земле, увидел деревянную часть от топора, поднял ее и положил в террасе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику <адрес> к врачу, далее прошел рентгеновский кабинет, ему зафиксировали перелом носа, следы на шее от пальцев рук, на голове синяки и гематомы, рану на голове справа. Также у него была рассечена губа и была ссадина на носу. У него с ФИО1 всегда были ровные приятельские отношения, конфликтов не было. Никаких угроз в адрес ФИО1 он никогда не высказывал.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> по <адрес>, где обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого на марлевый тампон изъят образец (т.1 л.д.46-48);

протокол осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят топор (т.1 л.д.49-52);

протокол осмотра места происшествия - прилегающей территории к <адрес> с обнаружением там и изъятием топорища (т.1 л.д.53-54);

копия сопроводительного листа № станции скорой медицинской помощи, согласно которому ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по вызову, принятому в 21 час 25 минут (т.1 л.д.33);

справка № <данные изъяты>, подтверждающая, что ФИО1 находится в травматологическом отделении с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ОЧТМ. Открытый вдавленный перелом височной кости слева. Рубленая рана головы. Ушиб головного мозга» (т.1 л.д.34);

показания потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО28 пили спиртное на улице на <адрес>. Было прохладно, пошел дождь, и они решили пойти к ФИО8, чтобы продолжить у нее, та не возражала. Они сидели, выпивали, позднее пришел ФИО7, потом ФИО5 Вскоре пришел и подсудимый, он начал возмущаться их присутствием и первым нанес ему (потерпевшему) удар кулаком в лицо. Завязалась драка, он и Шайхлисламов В.С. переместились на улицу, ребята их растащили. После этого вместе с ФИО29, ФИО7 и ФИО12 пошли на <адрес>; обнаружив, что находится в тапочках, решил вернуться к ФИО8, чтобы переобуться. Переобуваясь на террасе дома, боковым зрением увидел, что подсудимый острием топора наносит ему удар по голове в левую сторону, затем пытается еще дважды ударить топором, но ему (потерпевшему) удалось увернуться, и удары пришлись по двери и раме, от этого в ней разбилось стекло. Он поймал руку Вадима, в которой находился топор, другой рукой схватил того за горло. Они упали на землю, здесь уже ногой он удерживал руку подсудимого с топором, при этом по-прежнему держа того одной рукой за горло, а второй – левой, – нанося удары по лицу, в целях самообороны, так как опасался за свою жизнь. Что было потом – не помнит, очнулся в больнице. Из-за полученной травмы, которая дает о себе знать и сейчас, он был вынужден поменять место работы, но претензий к подсудимому не имеет, простил его;

протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1, в ходе которого он наглядно показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений подсудимым (т.1 л.д.137-149);

протокол очной ставки между обвиняемым Шайхлисламовым B.C. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.94-102);

показания свидетеля ФИО10 – матери потерпевшего, которая показала, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила ФИО11 и сообщила, что ФИО30 ударили топором, он находится у ФИО31. Прибежав туда, увидела сидящего на земле окровавленного сына, он ничего не понимал. Его погрузили в «скорую» и увезли в больницу. Побежав за машиной, она споткнулась обо что-то. Оказалась, что под забором лежит пьяная мать подсудимого. Она пыталась выяснить у той, что случилось, но в ответ услышала нецензурную брань и приглашение выпить. Когда сын пришел в себя, рассказал ей о событиях того вечера. С его же слов ей известно, что и ранее Шайхлисламов В. С. угрожал ему, говоря, что зарубит;

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (ныне ФИО32), данные в ходе предварительного расследования, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к матери подсудимого ФИО8, где кроме той находились ФИО12, ФИО7, ФИО33 и ФИО1, они распивали спиртное. По договоренности сюда же через некоторое время должен был прийти и подсудимый. Он появился спустя минут 15 и попросил всех уйти. ФИО1 встал и, подойдя к Шайхлисламову B.C., схватил того за одежду и ударил своей головой в область лица, завязалась драка. Парни переместились на улицу. ФИО34 и ФИО7 разняли их. После этого ФИО12, ФИО35, ФИО7 и ФИО1 ушли, однако последний вернулся. Она увидела, что он схватил Шайхлисламова B.C. одной рукой за горло, повалил на землю, и, находясь сверху, стал второй рукой наносить удары по лицу. ФИО1 находился сверху. После этого она убежала за дом (т.1 л.д.78-81);

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 (ранее ФИО36), изменив свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвердив показания, данные в прошлом судебном заседании (т.2 л.д.133/оборот - 139), показала, что во время драки подсудимого и вернувшегося потерпевшего, когда Вадим оказался на земле, а ФИО1, сев на него сверху, удерживал того одной рукой за горло, нанося второй удары по лицу, в дом вернулась ФИО8, которая была не особо пьяная, забежала на террасу. Шайхлисламов нащупал штакетину и скинув с себя ФИО1, ушел, тот оказался на земле, а когда попытался встать, к нему подошла ФИО8 с топором в руке и ударила по голове. Она (свидетель) после этого убежала звать на помощь, но никого не нашла, а вернувшись, застала на месте милицию. В ходе следствия она не говорила об этом по просьбе ФИО8, которая не хотела портить отношения с сыном, но в суде решила сказать правду;

показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО8, где уже находились ФИО1, ФИО12, ФИО37 Вместе с хозяйкой они употребляли спиртное. Сам он пил принесенное с собой пиво. Через некоторое время пришла ФИО5 – девушка подсудимого. Сообщила, что тот пьяный, находится в кафе или на <адрес>, и скоро придет. Примерно через 15 минут Шайхлисламов B.C. пришел, он был пьян, сходу попросил всех выйти из квартиры. Между подсудимым и потерпевшим началась драка, так как Шайхлисламов B.C., подойдя к ФИО1, нанес ему удар рукой в область лица. В ответ тот тоже ударил Шайхлисламова B.C., потом драка переместилась на улицу. Вместе с ФИО38 он (свидетель) разняли дерущихся, Шайхлисламов B.C. вернулся в дом, а все остальные пошли от дома по тропинке в сторону дороги. Он (ФИО39) и ФИО1 находились в тапках. ФИО40 решил вернуться за обувью, его не было несколько минут. ФИО12 пошла туда же, а, прибежав обратно, сказала, что ФИО1 лежит около дома. После этого они (свидетель, ФИО41 и ФИО12) пошли на станцию, где находились примерно 15-20 минут, там попросили трех неизвестных ребят пойти с ними, для помощи, так как боялись подсудимого. Когда вернулись, увидели лежащего на улице около дома ФИО1 с окровавленной головой (т.1 л.д.87-89);

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердил данные показания, и, дополнив их, указал, что перед первым судебным заседанием заходил к ФИО8, интересовался, пойдет ли она в суд. Та сказала, что во всем виновата она, так как «… за то, что сидит сын, сделала она». Объяснить, почему в первом судебном заседании (т.2 л.д.130/оборот – 134/оборот) говорил об иных дате и цели визита к ФИО8, не смог; а несообщение следователю об этом факте, ставшем ему известным до допроса, объяснил своей забывчивостью;

показания свидетеля ФИО12, которая полностью подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания (т.1 л.д.75-77) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО42, ФИО7, и ФИО1, с которым в то время сожительствовала, находилась в квартире матери подсудимого ФИО8, где вместе с хозяйкой все употребляли спиртное. Позднее пришла ФИО5, сказала, что Шайхлисламов B.C. пьяный, находится на <адрес>, где приставал к каким-то нерусским парням. Через некоторое время она (свидетель) позвала ФИО1 домой, но тот отказался уходить. Обуваясь, услышала с улицы звон стекла, и в это время в квартиру забежал подсудимый с разбитой бутылкой – «розочкой» – в руках. Он подбежал к ФИО1, между ними началась драка, она продолжилась на улице. Она (ФИО12) решила выйти туда же, ФИО5 схватила ее за руку и сказала: «Я боюсь, он сейчас меня убьет», после чего побежала в комнату и спряталась под кровать. Она (свидетель) по- прежнему находилась в комнате, потом видела, как Шайхлисламов B.C. сильно толкал свою мать, ходил по комнатам и террасе, что-то искал, кричал, что убьет всех. Выбежав из дома слышала, как кто-то кричал: «У него топор!». Добежав до дороги, увидела там ФИО1, ФИО43 и ФИО7, через несколько секунд сюда же прибежала мать Вадима, сказав, что у того в руках топор, просила не ходить туда, говоря, что сын может убить. ФИО1 все же решил вернуться, чтобы обуть свои сапоги, попросил подождать его. Он долго не возвращался, тогда и она пошла к дому ФИО8. Там услышала крики и ругань, увидела, что около террасы на земле дерутся Шайхлисламов B.C. и ФИО1 Было темно, детали драки не разглядела. Сразу побежала обратно и стала просить ФИО7 и ФИО44. разнять парней, они решили пойти на <адрес>, там попросить еще кого-нибудь о помощи. Несколько незнакомых ребят согласились, все вместе вернулись к дому ФИО8, там, около террасы увидела лежащего на земле ФИО1, его голова была разбита, в крови. Вызвали «скорую», ФИО45 просил отвести его домой, потом потерял сознание. Когда приехала «скорая», пришла ФИО46, сказала, что пряталась от Вадима в доме под кроватью. От ФИО1 ей (свидетелю) известно, что ранее тот дрался с подсудимым;

показания свидетеля ФИО47, который подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания (т.1 л.д.84-86) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим и ФИО12 находились около <адрес>, там встретили мать Шайхлисламова B.C. ФИО8, попросили ее разрешения посидеть у нее дома, та согласилась. ФИО12 ушла домой, а примерно через 30 минут вернулась. Через некоторое время пришел ФИО7, все стали употреблять спиртное, общаться. Затем пришла ФИО5 – девушка подсудимого, а примерно через 30 минут и он сам. Перед тем, как он зашел в дом, с улицы раздался звон стекла. Вадим находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу напал на ФИО1 Между ними началась драка, кто и куда наносил удары он не видел, так как было не очень светло. Затем парни переместились на улицу, там он (свидетель) и ФИО7 разняли их. После этого он (ФИО48) вместе с потерпевшим, ФИО7 и ФИО12 пошли от дома по тропинке в сторону дороги. От дороги ФИО1 пошел обратно в дом к ФИО8, а они отправились на <адрес>. ФИО12, решив вернуться и искать ФИО49, пошла к дому ФИО8. Через короткое время она прибежала и сказала, что тот лежит около дома. Он (свидетель) вместе с ФИО7, ФИО12, а также еще несколькими неизвестными молодыми людьми, которых на <адрес> попросили помочь разнять драку, вернулись к дому ФИО8; там он увидел, что ФИО1 лежал около дома, на его голове была кровь, он хрипел, был в полусознательном состоянии;

показания свидетеля ФИО14, – отца потерпевшего, – оглашенные в судебном заседании, который показал, что со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился в гостях у матери подсудимого. Когда Шайхлисламов B.C. пришел туда, между парнями произошла драка по инициативе Вадима. После драки сын находился в террасе и обувался, в этот момент подсудимый стал наносить ему удары топором по голове. Первый удар попал в голову, от других ФИО50 смог увернуться, потом они оказались на улице около террасы, там сын потерял сознание. Ему известно, что и ранее Шайхлисламов B.C. угрожал сыну, говорил, что зарубит его (т.1 л.д.71-72);

показания свидетеля ФИО8- матери подсудимого, оглашенные в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час она находилась дома вместе с ФИО1, ФИО51., ФИО7, ФИО12, они употребляли спиртное. Через некоторое время пришла ФИО5, она сказала, что Шайхлисламов B.C. сильно пьяный. Спустя еще небольшое время пришел и он сам, он был пьяный, схватил ФИО1 и потащил на улицу. Дальше она слышала грохот, шум. Все присутствующие побежали из дома. Она слышала крик «он его убил». Затем сын прибежал в дом с топором и нанес ей, стоящей у раковины, удар обухом топора по левой лопатке. После этого Вадим пошел искать ФИО5, а она (ФИО52) убежала из дома. Когда вернулась, там уже находились сотрудники милиции (т.1 л.д.90-93);

допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145 /об-151) свидетель ФИО8 подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме вместе с другими лицами находился потерпевший. Что произошло между ним и пришедшим сыном, не видела. Не оспаривая подлинность своих подписей в протоколе ее первоначальных показаний (л.д. 90-93 т.1), заявила, что была пьяная и ничего не помнит о событиях того вечера, одновременно при этом отрицая факт нанесения ей подсудимым удара в плечо обухом топора; указала, что выйдя на улицу, видела лежащего у дома потерпевшего, решила, что тот сильно пьян. К нему она не подходила и ударов топором не наносила, разговора со свидетелем ФИО7, в котором она якобы призналась в совершении данного преступления, у нее не было;

протокол выемки куртки потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.68-70);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО8 и прилегающей к ее дому территории, – топора, деревянной части топора, марлевого тампона с веществом темно-бурого цвета; куртки потерпевшего, в которой тот находился в момент причинении ему телесных повреждений (т.1 л.д.103-104);

постановление о признании и приобщении данных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО1), согласно выводам которого ФИО1, 28 лет, были причинены:

1. а) открытая черепно-мозговая травма: рана в левой теменно-височной области, вдавленный перелом левой теменной кости, левосторонняя эпидуральная гематома, левосторонняя субдуральная гигрома, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки слева; б) три раны в теменно-затылочной области.

2. Указанные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинены четырьмя воздействиями травмирующего предмета (предметов). В связи с недостаточным описанием ран в истории болезни, точно установить механизм образования всех повреждений не представляется возможным. Открытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1-а выводов, скорее всего, причинена ударом клином топора. Три другие раны также могли быть причинены топором, но достоверно высказаться какой частью топора, не представляется возможным.

3. Открытая черепно-мозговая травма с переломом теменной кости, кровоизлияниями под оболочки мозга является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Три раны в теменно-затылочной области головы расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.

4. Раны сопровождались наружным кровотечением, но, скорее всего, без фонтанирования крови.

5. Повреждений, характерных для образования при защите от наносимых ударов у ФИО1 не установлено.

6. Ответить на 2-ой, 5 и 6-ой вопросы постановления по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (т.1 л.д.173-174);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого:

1. На представленной для медико-криминалистической экспертизы куртки потерпевшего ФИО1 обнаружены множественные следы брызг, помарок и пропитывания крови, имеющих различный механизм образования.

2. Следы брызг на передней поверхности куртки образовались от попадания брызг жидкой крови, летевших в различных направлениях. По данным медико-криминалистической экспертизы установить направление полета брызг не представляется возможным. Не исключается образование данных следов при размахивании предметом, на котором содержалась жидкая кровь и (или) при ударах по окровавленной поверхности.

3. Следы помарок на переде и кокетке спинки, а также верхней части левого рукава куртки образовались от контакта ткани с предметом или предметами, на которых содержалась жидкая кровь.

4. Следы пропитываний на переде, капюшоне и правом рукаве куртки образовались от контакта брезентовой ткани с большим количеством жидкой крови с последующей ее диффузией. При этом направление движения крови происходило снаружи вовнутрь.

5. При осмотре топора визуально, с помощью лупы и под стереомикроскопом при различных увеличениях следов, пригодных для установления механизма образования, не выявлено. При проведении пробы с 3% раствором перекиси водорода, характерной для крови реакции - стойкой мелкопузырчатой пены - не наблюдалось (т.1 л.д.187-193);

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>.

Кровь обвиняемого Шайхлисламова B.C. относится к группе <данные изъяты>, с сопутствующим антигеном <данные изъяты>.

В пятнах на куртке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, в большинстве пятен установлен тип <данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение этой крови от обвиняемого Шайхлисламова B.C. исключается.

На металлической части топора обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 Присутствие крови обвиняемого Шайхлисламова B.C. возможно, лишь при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На ручке топора обнаружена кровь человека, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов.

В связи с нечетким разделением фракций при исследовании двух пятен на куртке потерпевшего ФИО1, тип гаптоглобина определить не удалось, в связи с чем дифференцирование по таптоглобину провести не представилось возможным.

Пятна на металлической части топора по системе гаптоглобин не исследовались ввиду малого количества материала (т.1 л.д.205-209);

Согласно заключения № и настоящим исследованием установлено:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>.

На марлевом тампоне (в постановлении - «смыв вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от обвиняемого Шайхлисламова B.C. исключается.

На деревянной ручке топора, изъятой в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т.1 л.д.217-220);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и диск с цифровыми снимками к нему, в ходе которого при осмотре <адрес> и прилегающего к придомовой территории участка местности, на внутренней стороне входной двери в указанную квартиру обнаружены два линейных повреждения (т.1 л.д.122-136);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно выводам которого:

Причинение повреждений на внутренней стороне двери <адрес> возможно топором, представленным на исследование (т.1 л.д.227-231);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза Шайхлисламова B.C.), согласно выводам которого;

1. У гр. Шайхлисламова B.C., ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие повреждения, поверхностная рана верхней губы, поверхностная рана лобной области волосистой части головы слева, ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ссадины шеи, поверхностная рана тыла правой кисти, две ссадины в лопаточных областях спины.

2. Указанные выше повреждения по давности соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действий твердого тупого предмета (предметов). Рана губы, рана лобной области головы, ссадина спинки носа и перелом костей носа могли образоваться от ударных воздействий кулака, ребра ладони и т.д. Не исключается образование ссадин шеи от действия пальцев рук. Рана тыла правой кисти могла образоваться от удара кистью в кулаке о какой-то твердый предмет, не исключается о части тела человека. Ссадины спины могли образоваться от трения спиной о поверхность пола, земли и т.п.

3. Указанные выше повреждения не имеют признаков опасности для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и по этому признаку относятся категории легкого вреда здоровью (т.1 л.д.157-158).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения были приобщены и исследованы следующие документы:

запрос прокурора гл. врачу <данные изъяты> о предоставлении подлинной медицинской карты стационарного больного ФИО1 (т.3 л.д. 49);

сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с неправильным хранением архивной документации медицинская карта стационарного больного ФИО1 утеряна (т.3 л.д. 50);

выписка из истории болезни №, представленная потерпевшим, согласно которой больной ФИО1, 28 лет был доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин спустя около 6 час после получения травмы. Установленная личность несколько раз ударила топором по голове.

При поступлении сознание угнетено до сопора, клинически и рентгенологически выставлен диагноз: ОЧМТ. Открытый вдавленный перелом свода черепа в левой теменно- височной области. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Рубленные раны затылочной области. Диагноз подтвержден рентгенологически. Больному произведена ПХО ран затылочной области. По экстренным показаниям произведена резекционная трепанация черепа, устранение вдавления теменной и височной костей слева.

По ходу операции обнаружен вдавленный перелом левой теменно-височной области до 2 х 2 см неправильной округлой формы глубиной до 1,5 см. Костный дефект расширен до 3 х 3 см. Обнаружена эпидуральная гематома до 10,0 мл, которая отмыта. ТМО напряжена, синюшного цвета, напряжена, не пульсирует. После её рассечения под давлением выделился геморрагический ликвор. Появилась пульсация головного мозга. Вещество мозга на данном участке с синюшно-фиолетовыми кровоизлияниями. Мягкая мозговая оболочка с обширными кровоизлияниями. Субдуральной гематомы не обнаружено. Гемостаз послойное ушивание раны.

После операции больной наблюдался в реанимационном отделении. Произведена катетеризация левой подключичной вены. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ПИТ травматологического отделения.

За время наблюдения сознание сохранено. В месте и времени ориентирован, критика сохранена. Дыхание спонтанное, адекватное. Диурез адекватен, мочеиспускание контролирует. Гемодинамические показатели стабильные.

Больному выставлен диагноз:

Основной: ОЧМТ. Открытый вдавленный перелом левой темено-височной области. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Рубленные раны головы. Состояние после операции декомпрессивной резекционной трепанации черепа.

Родственники больного настаивают на переводе больного для продолжения лечения в <данные изъяты> (т.3 л.д.51).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО15, который, после обозрения постановления о назначении судмедэкспертизы на л.д. 169-170 т.1 и заключения эксперта на л.д. 173-174 т.1, и приобщенной выписки из истории болезни № на имя ФИО1 (л.д.51 т.3), показал, что во время прохождения экспертизы потерпевшего, проводилась экспертиза и другому лицу – ФИО53 Указание в описательной части экспертизы ФИО1 на номер карты ФИО54 и фрагмент текста в отношении последнего, не имеет отношения к делу и является технической ошибкой, поскольку далее по тексту все телесные повреждения и другие сведения приводятся уже на ФИО1; этот текст идентичен, полностью совпадает с текстом выписки из истории болезни № на имя ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена бабушка подсудимого – ФИО16, которая показала, что после освобождения из мест лишения свободы тот стал проживать с матерью, чтобы не давать ей употреблять спиртное, работал, задумал жениться. Встретив ее (свидетеля) как-то после работы, рассказал, что его избили ребята, которые оказались в его доме и пили с матерью и которых он попросил уйти. ФИО1 первым схватил его за шею и начал душить, он отмахнулся, но у всех сложилось впечатление, что именно он (внук) начал драку. Их разняли, все разбежались. Потом ФИО1 вернулся, драка продолжилась, Вадим упал, ударившись головой. Потерпевший сел на него и начал душить, но внуку удалось схватить штакетину и ударить того, после чего, освободившись от потерпевшего, он ушел. Лицо у Вадима было опухшее, в ссадинах. После этих событий внук и ФИО55 поселились у нее. Примерно через месяц, когда Вадима задержали, ФИО56 сообщила, что не он ударил топором потерпевшего, это сделала его мать ФИО8, которая должна сама во всем признаться. Она (свидетель) встретилась с той, ФИО8 ничего не отрицала, сказав, что сын знает, что делает, он защищает мать, у которой больные ноги, жалея и спасая ее. Она (ФИО16) говорила об этом следователю, но ее выгоняли и не слушали. Рассказать об этом суду при первом рассмотрении дела не сочла нужным.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Шайхлисламова В.С. виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А так как подсудимый на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью убийства нанес удар клином топора в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь попытался нанести ФИО1 несколько ударов топором по телу, от которых тому удалось увернуться, при этом потерпевший, активно защищаясь, оказывал ему сопротивление, повалив на землю и удерживая руку, в которой находился топор; однако в результате полученного ранее удара клином топора в область головы потерял сознание, а Шайхлисламов В.С. с целью доведения преступного умысла до конца, вновь нанес лежащему на земле потерпевшему не менее трех ударов металлической частью топора в жизненно-важный орган – голову, причинив три раны в теменно-затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью, после чего скрылся с места происшествия, решив, что потерпевший убит, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременного доставления того в больницу с оказанием квалифицированной медицинской помощи, – и эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, – то действия Шайхлисламова В.С. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего ФИО1, считая их правдивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, они объективно подтверждаются и взаимосогласуются с совокупностью других доказательств по делу: показаниями свидетелей обвинения об инициаторе конфликта и его течении, протоколами многочисленных следственных действий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Совокупностью доказательств стороны обвинения опровергается версия подсудимого об инициаторе конфликта, нанесении телесных повреждений потерпевшему в целях самозащиты, которая проверялась как в ходе предварительного так и судебного следствия, и которая не нашла своего подтверждения.

Непризнание Шайхлисламовым В.С., своей вины, непоследовательность и противоречивость его показаний суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Суд считает убедительными показания допрошенного эксперта ФИО15, поскольку, как следует из материалов дела, эксперту следователем направлялась для исследования медицинская карта потерпевшего, и все описанные в заключении эксперта телесные повреждения ФИО1 из карты больного полностью соответствуют повреждениям, установленным у того и отраженным в выписке из карты, которая приобщена к материалам дела, поэтому упоминание в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1 данных об ином лице, расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на существо выводов эксперта.

Изменение в судебном заседании своих первоначальных показаний свидетелем ФИО13 (ранее ФИО57), выдвинутая ею версия о совершении данного преступления, непосредственным очевидцем которого она якобы являлась, не подсудимым, а его матерью ФИО8, отсутствия при этом какой-либо попытки, в том числе и после задержания подсудимого, сообщить об указанном факте в правоохранительные органы, суд расценивает как ложные, данные в целях помочь своему супругу избежать наказания, поскольку она является лицом, явно заинтересованным в исходе дела.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание и показания свидетеля защиты ФИО16, производных от показаний супруги подсудимого ФИО13, которая также как и та, являясь бабушкой подсудимого, признается лицом, заинтересованным в исходе дела.

Показания этих лиц опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО17, а также самой ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение своих первоначальных показаний свидетелем обвинения ФИО7 – соседом и другом подсудимого, – утверждение, что от ФИО8, которая отрицала этот факт, ему стало известно, что « за то, что сидит сын, сделала она», его невнятное объяснение суду противоречий в указании даты и цели визита к той, и причин несообщения о полученной информации следователю со ссылкой на забывчивость, суд расценивает, как желание свидетеля помочь Шайхлисламову В.С. смягчить степень его ответственности.

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшим также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и сам Шайхлисламов В.С. не мог назвать причину такого оговора, утверждая, что у него с ФИО1 нормальные, ровные отношения, а предположение о том, что потерпевший, возможно, оговорил его под воздействием своих родителей, объективно ничем не подтверждена.

Утверждения подсудимого о том, что в заключении медико-криминалистической экспертизы (т.1 л.д.187-193) и экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.205-209) указаны разные параметры представленного на экспертизу топора, поскольку длина топорища одного на 1, 5 см отличается от другого, не состоятельны, поскольку из представленных фотофайлов данного предмета следует, что топорище имеет неправильную форму и длина его внешней части не соответствует внутренней и условно осевой, измерения по которым и могли привести к несоответствию в длине в 1, 5 см. Что касается размеров клина топора, представленного на экспертизы, то в них речь идет о его различных параметрах, которые не могут быть одинаковыми и сопоставимыми в принципе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шайхлисламов В.С. имеет не снятую и не погашенную судимость (т.2 л.д.28-29, 56-58, 60), по месту жительства охарактеризован как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д.51), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.45), помещался в медицинский вытрезвитель (т.2 л.д.47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.49), <данные изъяты> (т.1 л.д.165-166).

Смягчающими обстоятельствами суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.41-42), <данные изъяты> (т.3 л.д.16).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное Шайхлисламовым В.С. преступление является умышленным, оно направлено против личности, относится к категории особо тяжких, совершено спустя незначительный - чуть более восьми месяцев - период после отбытия предыдущего наказания за умышленное убийство.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку он представляет опасность для окружающих.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайхлисламова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайхлисламову В.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника Тетерина С.М. в сумме <данные изъяты>. - взыскать с Шайхлисламова Вадима Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шайхлисламовым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: В.И.Здоровцева