Дело № 1-143/10 Стр. 7
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского горпрокурора Басовой Е.В.,
подсудимых Батова С.В. и Лапшенкова В.В.,
защитников Данильченко Р.Е., Матрохина М.В., представивших соответственно удостоверения № и ордера №,
при секретаре Токмаковой В.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;
Лапшенкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Батов С.В. и Лапшенков В.В. согласны с предъявленным им обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно:
они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении сборо-сварочного цеха, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – 12 бобин со сварочной проволокой марки <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях наживы, действуя совместно и согласованно, они стали перетаскивать бобины со сварочной проволокой марки <данные изъяты> в количестве 12 штук из помещения сборо-сварочного цеха, 8 из которых успели перебросить через ограждение территории <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны охранниками <данные изъяты> на месте преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Батовым С.В. и Лапшенковым В.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые подтвердили и в судебном заседании.
Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых, против удовлетворения ходатайств не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Батову С.В. и Лапшенкову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, роль каждого в групповом преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Батов С.В. и Лапшенков В.В. ранее не судимы (л.д.67-68, 94-95), по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д.76, 77, 103, 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.70, 97), к административной ответственности не привлекались (л.д.72, 99). Лапшенков В.В. в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д.101), Батов С.В. помещался туда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74),
Смягчающих и отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых судом не установлено.
Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, оно направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из них в групповом преступлении, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Батова С.В. и Лапшенкова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года.
Возложить на условно осужденных Батова С.В. и Лапшенкова В.В. дополнительные обязанности:
- периодически являться на регистрацию в надзирающий орган в дни, установленные данным органом;
- не менять места жительства и работы без уведомления надзирающего органа;
- не помещаться в медицинский вытрезвитель;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Батову С.В. и Лапшенкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплата труда адвокатов Данильченко Р.Е. и Матрохина М.В. в сумме <данные изъяты> рублей каждому, – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Батовым С.В. и Лапшенковым В.В., – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева