Дело № 1-139/10 Стр. 7
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Каширского горпрокурора Принца Р.В.,
подсудимого Шемякова С.М.,
защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Овчинниковой М.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шемякова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шемяков С.М. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и во внерабочее время данного отделения, через незапертую дверь приема трупов незаконно проник внутрь, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, взял стоящую в одном из внутренних помещений отделения алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой содержалось 20 литров формалина стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр, то есть на сумму <данные изъяты> рублей, медицинский халат стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив данной организации общий ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шемяковым С.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый подтвердил и в судебном заседании.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, против удовлетворения ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Шемякову С.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Шемяков С.М. ранее не судим (л.д.108-109), <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.119), он неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель (л.д.113), а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.115).
Смягчающим обстоятельством для подсудимого суд признает его явку с повинной (л.д.55-56). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Совершенное Шемяковым С.М. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, без ограничения свободы, полагая, что его исправлением возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шемякова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, без ограничения свободы.
Меру пресечения Шемякову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Наумова Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шемяковым С.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева