Дело № 1-162/10 г. Стр. 7.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кашира, М.О. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Наумцев А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Каширского горпрокурора, Московской области Раковицы А.Н.
подсудимого Лемесева Н.В.,
защитника Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Колесниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лемесева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> регистрации на территории <адрес> не имеющего, <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом, г. Москвы по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к указанному наказанию наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Перовского районного суда г. Москвы, окончательно определено наказание 5 лет 9 месяцев л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лемесев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Он же, подсудимый Лемесев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимым Лемесевым Н.В. совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, Лемесев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес> и когда, примерно в <данные изъяты> проходил мимо дачного дома, расположенного на садовом участке №, принадлежащего ФИО5, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, он подошел к одному из окон дома и, найденной у дома металлической трубой, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дачного дома, в кухне которого он обнаружил бутылку водки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв которую вынес из указанного дома, тем самым, похитив имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, - то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Он же, подсудимый Лемесев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес>, и когда примерно в <данные изъяты> проходил мимо дачного дома, расположенного на садовом участке №, принадлежащего ФИО6, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, он подошел к одному из окон дома и принесенным с собой ножом, через промежуток между створками оконной рамы, поддел запор окна изнутри, тем самым открыв его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дачного дома, в помещении которого он обнаружил мужскую куртку черного цвета с капюшоном, отороченным мехом, стоимостью <данные изъяты> рублей, надел ее на себя, две банки тушеной говядины, производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые положил в карманы куртки, вентилятор оконный марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, взял его в руки и вынес их из указанного дома, тем самым, похитив имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, - то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Таким образом, Лемесев Н.В. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Лемесевым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый подтвердил и в судебном заседании и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, против его удовлетворения не возражали потерпевшие которые просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, защитник и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленных Лемесеву Н.В. обвинений подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а по второму эпизоду дополнительно с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лемесевым Н.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Лемесев Н.В. ранее судим (л.д.110-127), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.129), в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д.131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 133), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 138), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 137), по месту последнего отбытия наказания отрицательно. ( л.д. 127).
Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого Лемесева Н.В. является явки с повинной. ( л.д. 72-73, 76-77).
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Лемесева Н.В. суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Совершенные Лемесевым Н.В. преступления являются умышленными, они относится к категории тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Лемесовым Н.В. преступлений, его данных о личности суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и без ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Лемесеву Н.В. ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лемесева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 / шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лемесеву Николаю Васильевичу наказание по совокупности преступлений в виде 3 /трех/ лет 6 / шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Лемесеву Н.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лемесевым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: А.Н.НАУМЦЕВ