Дело № 1-19/11 Стр. 8
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашова А.О.,
подсудимых Борисова А.А., Иноземцева С.С. и Макаркина Н.П.,
защитников Чекаловой Е.И., Грузиной Г.К., Россихина Г.Е., представивших соответственно удостоверения № и ордера №,
при секретаре Токмаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ;
Иноземцева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;
Макаркина Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Борисов А.А., Иноземцев С.С. и Макаркин Н.П. согласны с предъявленным им обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
они, совместно, находясь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут в пятом вагоне с головы электропоезда № сообщением <данные изъяты> на перегоне станций <данные изъяты> (территория <адрес>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, по предварительному сговору между собой, увидели в вышеуказанном вагоне гражданина ФИО1, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, Борисов А.А., схватившись руками за багажную полку, нанес сидящему спиной к нему ФИО1 удар двумя ногами в голову, после чего, обхватив последнего двумя ногами, оказался на шее у ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в лицо. Оказав сопротивление, гражданин ФИО1 скинул его (Борисова А.А.) на сидение и, оттолкнув последнего, вышел в проход между сидениями, где Макаркин Н.П. нанес ФИО1 два удара кулаком в область головы. После чего, продолжая осуществлять их совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Борисов А.А. накинул на голову ФИО1 принадлежавший ему (ФИО1) пуховик, лишив тем самым последнего возможности сопротивляться. В дальнейшем, повалив гражданина ФИО1 на пол, Иноземцев С.С., совместно с ним (Борисовым А.А.), стали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу гражданина ФИО1, а Борисов А.А. также стал, подпрыгивая, наносить ему (ФИО1) множественные удары двумя ногами в голову. В это время Иноземцев С.С., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, стал наносить ему (ФИО1) множественные удары ногами по туловищу. После чего, схватив лежащего на полу ФИО1 руками, Борисов А.А. совместно с Иноземцевым С.С. потащили его к выходу в тамбур, к передней части вагона, а когда поезд остановился на <данные изъяты> и двери открылись он (Борисов А.А.) и Иноземцев С.С., выбросили ФИО1 на платформу <данные изъяты>. Таким образом, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, были причинены следующие повреждения: а) перелом 7-го ребра слева без повреждения легкого; б) кровоподтеки на лице и на левом бедре. Перелом левого ребра повлек вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Кровоподтеки вреда здоровью не повлекли. Объективных данных, подтверждающих клинический диагноз «сотрясение головного мозга», в представленных документах не имеется.
Подсудимый Иноземцев С.С. также согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
он (Иноземцев С.С.), находясь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в пятом вагоне с головы электропоезда № сообщением <данные изъяты> на перегоне станций <данные изъяты> (территория <адрес>), действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерявшему сознание и лежащему на полу вышеуказанного вагона гражданину ФИО1 и начал обыскивать карманы одетой на ФИО1 одежды, после чего, обнаружив на ремне чехол, расстегнул его и вытащил мобильный телефон марки <данные изъяты> с вставленной картой памяти <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> и вставленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. Не останавливаясь на достигнутом, он (Иноземцев С.С.), видя, что ФИО1 пришел в сознание, с целью окончательного подавления воли к сопротивлению и оказания психологического воздействия, потребовал у ФИО1 отдать деньги, угрожая при этом, что если деньги не будут переданы, то он (Иноземцев С.С.), Борисов А.А. и Макаркин Н.П. продолжат ФИО1 избивать. ФИО1, так как его уже избили, воспринял данные слова как реальную угрозу и, испугавшись дальнейшего применения насилия, сказал ему (Иноземцеву С.С.), что деньги лежат в кармане куртки. После этого он (Иноземцев С.С.) из левого нагрудного кармана куртки одетой на ФИО1 вытащил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого он (Иноземцев С.С.), предварительно вытащив из мобильного телефона марки <данные изъяты> с вставленной картой памяти <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, передал похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> с вставленной картой памяти <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, Борисову А.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего, когда электропоезд № сообщением <данные изъяты> остановился на <данные изъяты>, он (Иноземцев С.С.) с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Макаркин Н.П. также согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
он (Макаркин Н.П.), находясь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в пятом вагона с головы электропоезда № сообщением <данные изъяты> на перегоне станций <данные изъяты> (территория <адрес>), действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества и осознавая, что собственник имущества ФИО1 отсутствует в вагоне, так как Иноземцев С.С. и Борисов А.А. выбросили его на платформу <данные изъяты>, а также осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО7, из корыстных побуждений, открыто похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней <данные изъяты>, все вышеперечисленное не представляет материальной ценности, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также из <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, после чего, когда электропоезд № сообщением <данные изъяты> остановился на <данные изъяты>, он (Макаркин Н.П.) с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Борисовым А.А., Иноземцевым С.С., а также Макаркиным Н.П. в ходе предварительного слушания, заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые подтвердили и в судебном заседании.
Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых, против удовлетворения ходатайств не возражали потерпевший, от которого имеется факсограмма, и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Борисову А.А., Иноземцеву С.С. и Макаркину Н.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Иноземцева С.С., кроме того, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия Макаркина Н.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на сумму <данные изъяты>, который каждый из подсудимых признал частично. Поскольку потерпевшим не конкретизированы суммы заявленных требований, а действия подсудимых имеют разную квалификацию, суд без отложения судебного разбирательства лишен возможности рассмотреть данный иск по существу, поэтому на основании ст.309 УПК РФ признает право потерпевшего ФИО1 на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судапроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающее обстоятельство, роль каждого в групповом преступлении, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.
Подсудимые ранее не судимы (т.2 л.д.6-7, 14-15, 22-23), Иноземцев С.С. <данные изъяты>, Макаркин Н.П. <данные изъяты> по месту жительства на них жалоб не поступало (т.2 л.д.4, 11, 19), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д.3, 10, 18).
Смягчающим обстоятельством для каждого подсудимого является его явка с повинной (т.1 л.д.116-117, 138-139, 142).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совершенные подсудимыми преступления являются умышленными, они дерзкие по своему характеру, Борисовым А.А. совершено одно преступление средней тяжести, Иноземцевым С.С. и Макаркиным Н.П. – по два, соответственно, средней тяжести и тяжкого, и оба средней тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, а подсудимому Иноземцеву С.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – без штрафа и без ограничения свободы.
При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие у каждого из них смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что исправление Борисова А.А., Иноземцева С.С. и Макаркина Н.П. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Иноземцева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно за совершение данных преступлений назначить Иноземцеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Макаркина Н.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – на срок 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно за совершение данных преступлений назначить Макаркину Н.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на каждого из осужденных дополнительные обязанности:
- периодически являться на регистрацию в надзирающий орган в дни, установленные данным органом;
- не менять места жительства и работы без уведомления надзирающего органа;
- не совершать административных правонарушений;
- принять меры по возмещению ущерба потерпевшему.
Кроме того, для осужденного Иноземцева С.С. – трудоустроиться в двухмесячный срок после провозглашения приговора; для осужденных Борисова А.А. и Макаркина Н.П. – <данные изъяты>.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Борисову А.А., Иноземцеву С.С. и Макаркину Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Грузиной Г.К. в сумме <данные изъяты>, – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Борисовым А.А., Иноземцевым С.С. и Макаркиным Н.П., – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева