Дело № 1-183/10 Стр. 1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Каширского горпрокурора Раковицы А.Н.,
подсудимой Сороковой О.В.,
защитника Горячева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Токмаковой В.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сороковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной там же, по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Сорокова О.В. в <адрес> совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут, она, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> на участке местности, расположенном в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с потерпевшим ФИО19 умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти, взяв в руку неустановленный в ходе следствия нож, и подойдя к ФИО20 нанесла ему указанным ножом один удар в поясничную область спины справа, где расположены жизненно важные органы, после чего с места происшествия скрылась.
В результате умышленных действий Сороковой О.В. ФИО21 было причинено относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением правой почки, ткани печени, кровоизлияние в брюшную полость (свыше 4000 мл крови), кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровие органов.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в помещении 1-го хирургического отделения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, от острого малокровия органов в результате указанного ранения с повреждением печени наступила смерть ФИО22 которая находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Сороковой О.В.
Подсудимая Сорокова О.В. виновной себя не признала и отказалась от дачи показаний.
Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала злоупотреблять спиртным, с ДД.ММ.ГГГГ ведет бродяжнический образ жизни. Весной, летом и осенью вместе с сожителем ФИО4 проживает в палатке на <адрес>, зимой снимает жилье. Из проживающих на <адрес> знает ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4, знала и ФИО23 Знакома также с приходящим сюда ФИО7 Вместе они распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она занималась приготовлением пищи - резала ножом овощи, перед этим употребляла спиртное. У нее с ФИО25 завязалась словесная ссора из-за пропавшей у того палатки и по поводу взаимоотношений их сожителей, в ходе которой она, разозлясь, с правой стороны подошла к нему, сидящему на пластмассовом ящике, и нанесла потерпевшему один удар ножом в правый бок в нижнюю часть. Затем, выбросив нож, убежала в лес, где скрывалась от милиции. Она понимала, что в части тела, куда она наносит удар, находятся жизненно-важные органы, однако при нанесении удара ни о чем не думала. Одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления, в последующем была сожжена (том № 1 л.д. 132-135).
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Сорокова О.В., признав свою вину в совершении убийства ФИО26 в полном объеме подтвердила ранее данные показания (том № 1 л.д. 148-150).
В дальнейшем, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, свою вину признала частично, и, подтвердив обстоятельства, при которых нанесла ФИО27 удар ножом, пояснила, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имела (том № 1 л.д. 161-163).
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия – участка местности на <адрес>, где обнаружен и изъят свитер со следами вещества темно-бурого цвета (т. № 1 л.д. 23-26);
протоколом дополнительного осмотра этого места, в ходе которого определены его координаты, обнаружен и изъят нож (т. № 1 л.д. 11-18);
показаниями потерпевшей ФИО15, подтвердившей, что погибший – ее племянник. Он пропал из поля зрения родственников три года назад. Они принимали меры по его розыску, но они результатов не дали. О смерти племянника она и другие родственники узнали случайно. Обстоятельства, при которых он скончался, ей известны по материалам дела. Считает, что в результате убийства ФИО28 ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, распивая на полигоне спиртное в компании с подсудимой, ее сожителем, потерпевшим, ФИО5 и другими лицами, был очевидцем того, как Сорокова в ходе ссоры с ФИО11, быстро подошла к тому и с размаху со спины ударила ножом в правый бок, после чего убежала в лес. Он (свидетель) пытался зажать рану потерпевшего, из которой потекла кровь. ФИО11 сказал, что Ольга проткнула ему почку. Он (ФИО8) побежал на вахту, откуда вызвал скорую, которая увезла ФИО29 в больницу (том №1 л.д. 51-54);
показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что была, кроме других лиц, находящихся в тот день на полигоне, очевидцем нанесения подсудимой ножевого ранения потерпевшему. Вначале Ольга поссорилась с ним из-за палатки: он обвинил ее в краже. Потом все успокоилось. Она (свидетель) вместе с подсудимой делали салат, у них был один на двоих кухонный нож с деревянной ручкой. Внезапно Ольга подлетела к сидящему ФИО11 и пырнула его в бок ножом. Тот упал на бок. ФИО8 зажал потерпевшему рану руками, потом побежал вызвать скорую (том № 1 л.д. 55-57);
показаниями свидетеля ФИО9 - врача скорой медицинской помощи, оглашенные в судебном заседании, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с фельдшером ФИО10 приехал по вызову на <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, получившему ножевое ранение. Там осмотрел мужчину, представившегося ФИО30 на его туловище справа увидел кровоточащую рану, которую со слов пострадавшего ему причинила женщина. Наложив повязку на рану, он доставил ФИО31 в хирургическое отделение больницы (т. № 1 л.д. 64-67);
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Сороковой О.В., в ходе которого она подтвердила свои показания и воспроизвела обстоятельства нанесения ей удара ножом ФИО32 (т.1 л.д. 136-139);
копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на <адрес> в связи с причинением ФИО33 ножевого ранения, поступил диспетчеру в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-37);
протоколом осмотра свитера, изъятого с места происшествия и ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т. № 1 л.д. 79-80);
постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО34 согласно которому:
1. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО35 при анализе мед. карты стационарного больного на его имя установлено:
A) колото-резаное ранение поясничной области спины справа, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением правой почки, ткани печени, кровоизлияние в брюшную полость (свыше 4000 мл крови), кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровие органов.
Б) кровоподтек век левого глаза.
B) содержание этилового спирта в крови 3,0%о.
2. Перечисленные в пункте 1-а повреждения причинены ударным воздействием плоского колюще-режущего предмета с клинком, имеющим лезвие и обушок,… таким предметом мог быть нож. Указанное колото-резаное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти.
3. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз и справа налево. По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить взаиморасположение гр. ФИО36 и лица, нанесшего удар ножом.
4. Колото-резаное ранение поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением почки, печени, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.
5. Смерть гр. ФИО37 наступила от острого малокровия органов в результате указанного ранения с повреждением печени. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
6. Как следует из подлинной медицинской карты №, смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут.
7. В кожной ране и по ходу раневого канала отсутствуют какие-либо инородные предметы, частицы, волокна и т.п.
8. Кровоподтек левого глаза (пункт 1-6 выводов) к причине смерти отношения не имеет.
9. При исследовании трупа не установлено повреждений, характерных защиты от наносимых ударов, для волочения тела.
10. Причинение гр. ФИО11 колото-резаного ранения могло сопровождаться умеренным кровотечением из раны в поясничную область спины. Основное же кровоизлияние произошло в брюшную полость, условий для фонтанирования крови не имелось.
11. После причинения гр. ФИО38 колото-резаного ранения, до поступления в больницу не исключается возможность его самостоятельного передвижения.
12. Незадолго до смерти гр. ФИО11употреблял спиртные напитки, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 86-90);
заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено присутствие крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО39; на представленном на исследование ноже крови не обнаружено (т. № 1 л.д. 97-101);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно выводам которой, параметры представленного на экспертизу ножа не соответствуют морфологическим параметрам повреждений колото-резанного ранения поясничной области спины, установленные при экспертизе трупа погибшего (т.1 л.д. 115-117);
постановлением об исключении из вещественных доказательств ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.120).
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя был допрошен судмедэксперт ФИО12, который показал, что противоречия, имеющиеся в описательной части заключений судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО11 в части отсутствия у того правой почки наряду с дальнейшим указанием в тексте на наличие как левой, так и правой почек, является технической ошибкой и сбоем компьютера, которая не повлияла на объективность выводов экспертиз, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени их тяжести и причине смерти.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Сороковой О.В. виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшего, а так как она, действуя умышленно, нанося тому удар ножом в поясничную область спины справа, где расположены жизненно важные органы, осознавала, что посягает на жизнь ФИО11, предвидела, что ее действия могут причинить смерть потерпевшему и желала ее наступления, и между ее умышленными действиями и наступившими последствиями, повлекшими смерть ФИО11, имеется прямая причинная связь, то действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В основу выводов о виновности Сороковой О.В. суд принимает совокупность доказательств стороны обвинения: показания свидетелей обвинения ФИО8 и ФИО5,– непосредственных очевидцев преступления, – которые суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются и взаимосогласуются с другими материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, другими материалами дела, не оспариваются и самой подсудимой, которая, оспаривая умысел на убийство, не отрицала фактических обстоятельств, при которых она нанесла ножевое ранение потерпевшему.
Совокупностью указанных доказательств, характером действий подсудимой, опровергаются ее доводы об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, ссылку на которые суд расценивает как способ защиты, желание уменьшить степень своей ответственности.
Суд соглашается с доводами судмедэксперта ФИО12 о том, что имеющиеся противоречия в описательной части проведенных им судебных экспертиз трупа ФИО11 являются технической ошибкой, которые не влияют на существо выводов.
Потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который подсудимая не признала.
Суд считает, что потерпевшей смертью ее племянника действительно причинены нравственные страдания, поэтому ее иск заявлен обоснованно, однако он, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающее обстоятельство, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление Сороковой О.В. и на условия ее жизни.
Подсудимая <данные изъяты>
Смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты> Сороковой О.В., отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Совершенное подсудимой преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья, относится к категории особо тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд избирает Сороковой О.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что ее исправление возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорокову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Сороковой О.В. в пользу потерпевшей ФИО15 <данные изъяты> в возмещение морального вреда.
Меру пресечения Сороковой О.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, следующий с уголовным делом, как не представляющий ценности, - уничтожить.
Процессуальные издержки – оплата труда защитника Горячева А.М. в сумме <данные изъяты>, – взыскать с Сороковой О.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Сороковой О.В., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева
<данные изъяты>и