Дело № 1-16/11 стр. 23
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,
С участием государственного обвинителя Басовой Е.В.,
Подсудимого Фомичева В.М.,
Защитника Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Колесниковой М.И.,
С участием потерпевших ФИО6, ФИО7, их представителя адвоката Джиоева К.Г., представившего удостоверение № и ордера №№№
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фомичева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фомичев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Фомичев В.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему по праву частной собственности, двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, осуществляя движение по участку <данные изъяты>, указанной автодороги, проходящему в черте населенного пункта <адрес>, не вел транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывал, при этом дорожные и метеорологические условия: затяжной поворот проезжей части влево, заснеженное дорожное полотно, осадки в виде снега, нарушая, тем самым, требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; при движении по заснеженной крайней левой полосе, теряя контроль над движением автомобиля, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, то есть, действуя в нарушении требований п. 8.1 Правил, пытаясь вернуть автомобилю прямолинейную траекторию движения, вывернул рулевое колесо вправо, но не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть, не вел автомобиль в соответствии с требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего вести транспортное средство по полосам, обозначенным линиями разметки, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, то есть, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать требования разметки, не создавать опасности для движения, и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить (выезд на полосу встречного движения) не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, нарушив требования п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, чем поставил под угрозу безопасность движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек и ссадина на передней поверхности грудной клетки и живота слева, перелом грудины, переломы 4-9-го ребер справа от окологрудинной линии вверху до среднеключичной внизу, переломы 4-9-го ребер слева от средне-ключичной линии вверху до переднее-подмышечной линии внизу травматический разрыв аорты, левосторонний гемоторакс (1100 мл жидкости крови + 882 г. ее свертка в левой плевральной полости), травматические разрывы печени, брызжейки тонкой кишки; б) в области головы: ссадина на правом крыле носа, кровоподтек на коже верхней губы справа; в) в области нижних конечностей: ссадина на левой голени, три ссадины на правой голени, вывих левого бедра с разрывом связочного аппарата и с краевым переломом в области головки бедренной кости; г) признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корне брызжейки тонкой кишки, в корнях легких. Комплекс установленных повреждений с разрывом аорты относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие разрыва аорты в грудном отделе. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно- следственная связь.
Пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: участок осаднения в подбородочной области, ушибленная рана на слизистой нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани головы у наружного края левой глазницы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, очаг ушиба головного мозга на выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; б) тупая травма грудной клетки: перелом грудины, переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2-5 ребер слева по среднеключичной линии; в) две ссадины на правой ноге, три ссадины на левой ноге; г) признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корнях легких. Комплекс установленных повреждений с закрытой черепно-мозговой травмой и травматическим кровоизлиянием в желудочки мозга относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, - Фомичевым В.М. находятся в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против ходатайства.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, пришел к выводу, что обвинение Фомичева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу заявлены гражданские иски ФИО6 и ФИО7 к Фомичеву В.М. о возмещении морального вреда. В судебном заседании истцы уточнили свои требования по искам, и ФИО6 просит взыскать <данные изъяты> рублей. А ФИО7 – <данные изъяты> рублей.
Ответчик просил уменьшить данные суммы с учетом его материального положения.
Рассмотрев исковые требования, суд признает, что в результате деяния Фомичева В.М., управлявшего автомобилем, ФИО6 и ФИО8 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близких людей. И, на основании положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных страданий, материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей; ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, согласно которых Фомичев В.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности дважды по ст. 12.09 ч. 2 КоАП РФ, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающим наказание Фомичева В.М. обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние и добровольное частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, необоснованно превысил скорость движения, реально подвергая людей опасности, и причинил при этом смерть двум лицам, суд считает, что обеспечить цели наказания может только наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фомичева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Фомичева В.М. оставить в виде подписки о невыезде с фактического места жительства и надлежащем поведении.
Обязать осужденного следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, разъяснить порядок следования, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ.
Гражданские иски о возмещении морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с Фомичева В.М. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей; взыскать с Фомичева В.М. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей;
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный peгзнак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный peгзнак <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящиеся на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, выдать собственникам транспортных средств без оплаты за их хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Н. Жнакин