Дело № 1-28/11 стр. 7

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

С участием государственного обвинителя Басовой Е.В.,

Подсудимого Неизвестного М.В.,

Защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Ямщиковой Л.М.,

С участием потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Неизвестного М.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Неизвестный М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Неизвестный М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находился в доме принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 Зная, о месте хранения золотых украшений и воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Неизвестный М.В. подошел к мебельной стенке и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы взял золотое резное кольцо, стоимостью <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, тем самым тайно похитив его. После чего на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находился в доме принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 Зная о месте хранения золотых украшений и воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Неизвестный М.В. подошел к мебельной стенке и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы взял пару золотых сережек, в виде листочков, без камней, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив их. После чего на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный ущерб, на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство. Государственный обвинитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как Неизвестный М.В. совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, признал свою вину, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Неизвестного М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Неизвестного М.В. – подписку о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки, сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Н. Жнакин