Дело № 11-13/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,
а также с участием представителя ответчика ООО «Жилресурс» по доверенности Петрухина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евченко Т.Н. на определение и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением и.о. мирового судьи 68 судебного участка мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 324 ГПК РФ заявителю Евченко Т.Н. возвращена апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-511/2010 года по иску Евченко Т.Н. к ООО «Жилресурс» о взыскании необоснованно начисленных платежей и признании действий ООО «Жилресурс» по начислению сумм за обслуживание и ремонт жилого дома необоснованными.
Основанием для возврата апелляционной жалобы истцу Евченко Т.Н. мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на пропуск срока подачи апелляционной жалобы (л.д.92).
Истец Евченко Т.Н. обратилась с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, указывая, что поскольку принятое судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Евченко Т.Н. в удовлетворении заявленных к ответчику ООО «Жилресурс» требований, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что ей подана апелляционная жалоба на данное решение в 10-ти дневный срок, со дня, когда заявителю стало известно о принятом решении, то соответственно в поданной апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование решения.
Заявитель Евченко Т.Н. просит суд отменить обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, признать пропуск срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и обязать мирового судью принять апелляционную жалобу на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить все действия, предусмотренные законом для направления жалобы на рассмотрение апелляционного суда (л.д.96-97).
От истца Евченко Т.Н. в лице ее представителя Евченко Н.И. поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие истца и поддержании доводов жалобы и просьбы к суду об удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней (л.д.117, л.д.118).
Представитель ответчика ООО «Жилресурс» - Петрухин Н.М. возражал против удовлетворения частной жалобы, указывая на обоснованность и законность принятого мировым судьей обжалуемого судебного определения и пропуск заявителем срока на обжалование судебного решения.
Выслушав возражения ответчика, и, исследовав материалы частной жалобы, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 320 ГПК РФ установлено право сторон обжаловать решения мировых судей в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ: апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Судом при проверке законности обжалуемого истцом Евченко Т.Н. определения и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, не устанавливается нарушений мировым судьей норм процессуального права, поскольку заявителем Евченко Т.Н. апелляционная жалоба подана за пределами процессуальных сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ.
Решение и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-511/2010 года по иску Евченко Т.Н. к ООО «Жилресурс» о взыскании необоснованно начисленных платежей и признании действий ООО «Жилресурс» по начислению сумм за обслуживание и ремонт жилого дома необоснованными принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).
Как следует из исследованных судом материалов дела, направление истцом Евченко Т.Н. апелляционной жалобы на данное судебное решение имело место - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования судебного акта, установленного положениями ст. 321 ГПК РФ.
Евченко Т.Н. при подаче апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования, не заявлено просьбы о восстановлении срока, в связи с чем, у мирового судьи имелись законные основания для возврата апелляционной жалобы заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.
Требования истца Евченко Т.Н. к суду апелляционной инстанции о признании пропуска срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в частной жалобе на определение и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции. Заявление лица, пропустившего установленный законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительным, подлежит в силу ст. 112 ГПК РФ разрешению судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Разъяснить истцу Евченко Т.Н. право обращения к мировому судье для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
частную жалобу Евченко Т.Н. на определение и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья О.Н. Юдина