Мировой судья: ФИО1 Дело № 11-20/2011 года

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Евросеть-Ритейл» по гражданскому делу по иску Михалева Н.Ю. к ООО « Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> за коммуникатор, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик – ООО « Евросеть- Ритейл» в судебное заседание к мировому судье не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Письменных возражений по иску не представил.

Решением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в пользу Михалева Н.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик – ООО « Евросеть- Ритейл» не согласился с решением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, обязать истца возвратить доукомплектацию товара ответчику. Ответчик считает, что истцом не доказан факт оплаты кредитного договора полностью, оснований для начисления и взыскания неустойки не имеется, т.к. ответчик был готов произвести возврат уплаченной за товар суммы, но истец отказался от ее принятия, в связи с тем, что менеджер отказал истцу в выплате процентов за погашение кредита. Также нет оснований для наложения на ответчика штрафа, если учитывать, что ответчик в добровольном порядке возвращал стоимость товара истцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Действительно, у истца имеется не возвращенные ответчику предметы комплекта коммуникатора, обязуется их возвратить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие него и его представителя. Ранее данные пояснения поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить и принять новое решение, которым отказать истцу во взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, учитывая пояснения представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права являются несостоятельными.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружения недостатков потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из пункта 5 ст. 24 вышеназванного закона следует, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в силу ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребителем Михалевым Н.Ю. товар с обнаруженными недостатками был сдан в ремонт, но в срок установленный законом, недостатки не были устранены, в связи с чем потребитель обратился с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков, но продавцом ему было отказано в удовлетворении требований.

Вина ответчика в нарушении требований Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» установлена объяснениями сторон, договором купли-продажи коммуникатора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче его в ремонт, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанциями об оплате кредита в полном объеме.

Доводы сторон были предметом исследования мирового судьи, и в решении им дана оценка.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 362 ч.2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем необходимо дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возвращении в адрес ответчика недостающей комплектации товара - коммуникатора Rover PC G 8 – коробки ( тары), задней крышки, сетевого зарядного устройства, кабеля подключения к ПК, проводной стерео-рагнитуры, стилусов ( две штуки), диска с ПО – навител навигатор 3.2, диска с ПО Getting Started CD, руководства пользователя, краткого руководства пользователя.

Руководствуясь ст.199 и ст.ст.328, 329, ст. 362 ч.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Михалева Н. Ю. к ООО « Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на обязание истца Михалева Н.Ю. возвратить ответчику комплектацию товара - коммуникатор Rover PC G 8 – коробку ( тару), заднюю крышку, сетевое зарядное устройство, кабель подключения к ПК, проводную стерео-рагнитуру, стилус ( две штуки), диск с ПО – навител навигатор 3.2, диск с ПО Getting Started CD, руководство пользователя, краткое руководство пользователя.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.А. Аладышева