Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. дд.мм.гг. года
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Севостьяновой Т.М.
с участием прокурора Родионовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Н.М. и Киселевой А.Е. к Киселеву Е.В. и Киселевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.Е., о выселении и о вселении,
по встречному иску Киселева Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.Е. к Савиной Н.М. и Киселевой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Савина Н. М. и Киселева А.Е. обратились в суд с иском к Киселеву Е. В.и Киселевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д. Е., о выселении и о вселении.
В обоснование своих требований они ссылались на то, что Савина Н.М. состояла в браке с ответчиком Киселевым Е.В., истец Киселева А.Е. - их дочь. дд.мм.гггг. года на основании ордера они в качестве членов семьи нанимателя Киселева Е.В. вселились в квартиру «адрес» и были зарегистрированы там по месту жительства. В дд.мм.гггг. года супружеские отношения между Савиной Н.М. и Киселевым Е.В. были прекращены, в дд.мм.гггг. года брак между ними был расторгнут. После прекращения супружеских отношений между Савиной Н.М. и Киселевым Е.В., последний стал препятствовать проживанию истцов в спорной квартире: поменял дверь и дверные замки, не выдает истцам ключи от новых замков и не впускает в спорное жилое помещение. Они были вынуждены уйти жить на съемную квартиру.
В дд.мм.гггг. в спорную квартиру без их согласия и разрешения вселилась супруга ответчика Киселева Е.В. - ответчик Киселева Н.А. дд.мм.гггг. у Киселевых родился ребенок, который дд.мм.гггг. года был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Ответчики на неоднократные требования истцов о вселении их (истцов) в спорную квартиру, выдать ключи от квартиры и не препятствовать проживанию в указанной квартире отвечают отказом.
Ответчик Киселев Е.В. иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании истиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Свои требования он обосновывает тем, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: «адрес». В данной квартире зарегистрирован и постоянно проживает его сын Киселев Д.Е., дд.мм.гггг. года рождения; также в ней зарегистрированы Савина Н.М., Киселева А.Е. Их брак с Савиной Н. М. расторгнут в дд.мм.гггг.. Фактически брачные отношения с ней были прекращены в дд.мм.гггг. Тогда же ответчики собрали свои личные вещи и ушли из квартиры. С этого же времени они не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не участвуют в расходах по поддержанию надлежащего состояния квартиры, а также в расходах по текущему ремонту квартиры. С дд.мм.гггг. все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию квартиры несет он. Савина Н. М. и Киселева А. Е. отказались от пользования «адрес», и в настоящее время постоянно проживают по адресу «адрес», тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма помещения - квартиры «адрес».
Представитель третьего лица администрации муниципального образования сельское поселения Базаровское пояснил, что не имеет сведений, кто фактически проживает в спорной квартире.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным.
Представитель третьего лица органов опеки и попечительства Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным.
Проверив материалы дела, выслушав, пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» № 185/2008-03 от 03 декабря 2008 года квартира, расположенная по адресу: «адрес», является собственностью сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района.
Стороны Савина Н.М. и Киселев Е.В. состояли в браке, от которого имеют дочь Киселеву А.Е..
дд.мм.гггг. на основании ордера истицы в качестве членов семьи нанимателя Киселева Е.В. вселились в квартиру «адрес» и были зарегистрированы там по месту жительства.
Из пояснений сторон следует, что в дд.мм.гггг. года супружеские отношения между Савиной Н.М. и Киселевым Е.В. были прекращены, в дд.мм.гггг. года брак между ними был расторгнут.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по этому договору.
На основании пояснений сторон и показаний свидетелей «Ж», «М», «А», «Г», «Б» и «Б» установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. ни истцы, ни ответчик в спорной квартире не проживали.
Решением мирового судьи от дд.мм.гггг. как с истицы, так и с ответчика взыскивалась задолженность по наемной плате и коммунальным услугам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Решение сторонами исполнено. Они не расторгли в одностороннем порядке договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку после дд.мм.гггг. года осуществляли оплату наемной платы.
После прекращения супружеских отношений с истицей Киселев Е.В. вселял в спорную квартиру временных жильцов, на проживание которых ни наймодатель, ни Савина Н.М. согласия не давали. Савина Н.М. возражала против проживания временных жильцов, что подтвердил ответчик Киселев Е.В.
Вселение Киселевым Е.В. временных жильцов препятствовало истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, поэтому не проживание их на спорной жилой площади нельзя признать добровольным.
Из пояснений сторон и свидетелей следует, что истица с несовершеннолетней дочерью временно оставила спорную квартиру, поскольку приезжала ее проверять, требовала, чтобы жильцы покинули квартиру.
После выселения временных жильцов и заселения в квартиру с новой семьей ответчик произвел замену двери в дд.мм.гггг. года. По факту замены двери истица обращалась к участковому инспектору.
Суд считает доказанным факт отсутствия истцов на спорной жилой площади, но находит причины отсутствия уважительными, так как между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствовал проживанию истицы в спорной квартире.
Материалами дела подтверждается, что истицы не имеют на праве собственности жилого помещения. Право пользования жилым помещением по адресу: «адрес», где временно проживают, не приобрели, поскольку не было дано согласие на их вселение наймодателем, нанимателем и членами его семьи, зарегистрированными по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает, что со дня выезда из квартиры в дд.мм.гггг. Савина Н. М. и Киселева А. Е. не отказались добровольно от пользования квартирой «адрес» и не расторгли в одностороннем порядке договор найма. Следовательно, истицы не утратили право пользования спорной квартирой.
Доказано, что ответчиком произведена замена входной двери. Ключи истицам не были переданы. Показаниями свидетеля «Ж» подтверждается, что истиц в спорную квартиру не впускали.
С учетом изложенного, суд оставляет встречный иск без удовлетворения, полагая подлежащим удовлетворению основной иск о вселении.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Показаниями свидетелей «Ж», «М», «Б» подтверждается факт проживания ответчицы Киселевой Н.А. на спорной жилой площади, поскольку соседка слышит ночью крик ребенка, ее видят входящей и выходящей из подъезда с коляской.
Киселева Н.А. имеет право пользования другим жилым помещением, принадлежащим на праве собственности матери мужа, где она зарегистрирована по месту жительства. Доказательств ее проживания по месту регистрации суду не представлено.
Суд считает факт вселения Киселевым Е. В. своей жены Киселевой Н.А. в спорную квартиру доказанным.
Поскольку согласие наймодателя и истцов на вселение Киселевой Н.А. в спорную квартиру получено не было, ее вселение является незаконным и требования истцов о выселении подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает ко взысканию с ответчиков «сумма» расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Савиной Н.М. и Киселевой А.Е. к Киселеву Е.В. и Киселевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.Е., о выселении и о вселении удовлетворить:
вселить Савину Н.М. и Киселеву А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: «адрес».
Выселить Киселеву Н.А. из квартиры, расположенную по адресу: «адрес» по адресу по месту жительства: «адрес».
Встречный иск Киселева Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.Е. к Савиной Н.М. и Киселевой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.
Взыскать с Киселева Е.В. и Киселевой Н.А. в пользу Савиной Н.М. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме «сумма».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме дд.мм.гггг. года.
Федеральный судья И.А. Алексеева