Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. дд.мм.гггг.
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Фетисове Д.В.
с участием представителей:
истца - Образцовой С.Л. и Пантелеева А.А.,
ответчиков Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области – Костиной М.И.
и ГУВ МО «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» - Трофимовой С.А., Морозовой Т.В. и Ионычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда и
по иску Попова В.М. к ГУВ МО «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Попов В.М. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о взыскании: невыплаченной компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при увольнении по ст. 278 ТК РФ в сумме «сумма»; невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме «сумма»; денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в сумме «сумма»; компенсации морального вреда в сумме «сумма»; а также к Государственному учреждению ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании компенсации морального вреда в сумме «сумма».
Свои требования истец обосновывал тем, что он работал в Каширской станции по борьбе с болезнями животных в должности начальника станции по борьбе с болезнями животных - главным государственным ветеринарным инспектором района с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. по день увольнения дд.мм.гггг. он состоял в штате ГУВ МО «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» в должности начальника учреждения - главного госветинспектора Каширского района.
С дд.мм.гггг. он был уволен с должности начальника ГУВ МО «Каширская райСББЖ» министром Минсельхозпрода МО по приказу № 124 от дд.мм.гггг. по статье 192 ч. 3 ТК РФ. По решению Тверского районного суда г. Москвы дд.мм.гггг. был восстановлен на работе с дд.мм.гггг.. Министром Минсельхозпрода МО было издано Распоряжение № … от дд.мм.гггг. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы о восстановлении его на работе с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. министр Минсельхозпрода МО издает Распоряжение № … от дд.мм.гггг. о прекращении с ним трудового договора с дд.мм.гггг. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. В пункте 2 Распоряжения министра Минсельхозпрода за № 40 от дд.мм.гггг. указано о выплате ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
дд.мм.гггг. ему была выплачена компенсация в сумме «сумма», но он не согласен с данной суммой компенсации, т.к. она посчитана ответчиком с грубым нарушением ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №. .. Ему причиталась компенсация в сумме «сумма», то есть ему не выплачена компенсация в сумме «сумма».
При увольнении ему так же не была выплачена компенсация за 111 дней неиспользованного отпуска в сумме «сумма», поскольку в п.п. «б», «в» п. 4.7 Трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного министром Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области с ним установлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 15 календарных дней. Его ежегодный отпуск составлял всего 43 календарных дня. Ему причиталась компенсация в сумме «сумма». дд.мм.гггг. ему ГУВ МО «Каширской райСББЖ» была перечислена на его лицевой счет неоспариваемая сумма компенсации в размере «сумма», то есть не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере «сумма».
Истец просит взыскать и компенсацию за задержку причитающихся ему денежных средств в сумме «сумма», согласно прилагаемого расчета.
Неправомерными действиями Минсельхозпрода Московской области и ГУВ МО «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу существенного и неоднократного нарушения его трудовых прав и поэтому он просит взыскать с каждого ответчика по «сумма» компенсацию морального вреда.
Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области возражал против удовлетворения иска, полагая, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку ГУВ МО «Каширская районной станции по борьбе с болезнями животных» производила все причитающиеся выплаты истцу. Также неправильно определен период, из которого производится расчет среднемесячной заработной платы. Попов В.М. не имеет законного права на дополнительный отпуск. Переживания истца не влекут возмещение ему морального вреда.
Представители ГУВ МО «Каширская районной станции по борьбе с болезнями животных» возражали против удовлетворения иска, полагая, что ГУВ МО «Каширская районной станции по борьбе с болезнями животных» является ненадлежащим ответчиком и что переживания истца не влекут возмещение ему морального вреда.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителей, пояснения представителей ответчиков, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Приказом министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия от дд.мм.гггг. № … Попов В.М. был назначен руководителем - начальником государственного учреждения ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных».
В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
дд.мм.гггг. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия и Поповым В.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Попов В.М. как руководитель был наделен правами начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных». Предметом данного трудового договора являлось регулирование между учредителем и руководителем отношений, связанных с исполнением истцом обязанностей начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных». Таким образом, трудовой договор регулировал отношения между работником и работодателем, что усматривается из названия и текста трудового договора.
Стороны, названного трудового договора от дд.мм.гггг., заключили к нему дополнительное соглашение от дд.мм.гггг. которым Попов В.М. был наделен полномочиями начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» и полномочиями главного государственного ветеринарного инспектора Каширского района. Дополнительное соглашение касалось права истца осуществлять на закрепленной территории государственный ветеринарный надзор и содержало п. 3, в силу которого все остальные положения договора остаются в неизменном виде.
Распоряжением министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО от дд.мм.гггг. № … Попов В.М. был уволен с занимаемой должности с дд.мм.гггг. по статье 192 ч.3 ТК РФ.
Решением Тверского районного суда г. Москвы дд.мм.гггг. он был восстановлен на работе в должности начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» с дд.мм.гггг.
Министром Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО было издано Распоряжение № … от дд.мм.гггг. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы о восстановлении Попова В.М. на работе с дд.мм.гггг..
Распоряжением Министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от дд.мм.гггг. № … на основании названного решении суда отменено распоряжение о расторжении трудового договора, период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. засчитан как время вынужденного прогула. Этим же распоряжением Министерством как работодателем решен вопрос о выплате Попову В.М. среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда. После чего Министерство, как главный распорядитель средств бюджета Московской области, дало указание государственному учреждению ветеринарии Московской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» произвести выплату Попову В.М. заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход государства.
Названые доказательства, а также копии заявлений Попова В.М. о предоставлении отпусков в адрес министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, подтверждают, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области является работодателем в отношении истца, то есть надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Распоряжением министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия от дд.мм.гггг. № … прекращен трудовой договор с Поповым В.М. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, и дано указание выплатить Попову В.М. компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст. 2 ТК РФ, является право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
дд.мм.гггг. истцу была выплачена компенсация предусмотренная статьей 279 ТК РФ при увольнении по статье 278 ТК РФ в сумме «сумма».
Суд считает, что расчет компенсации, представленной ответчиком, не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее начисления.
В соответствии с пунктом 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Пунктом 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 данного Положения определяется, что в случае, если период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Таким образом, в расчетный период для расчета средней заработной платы истца не могут включаться период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также начисленные за данный период суммы оплаты за вынужденный прогул.
Расчет должен производиться за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (12 месяцев), когда истец фактически работал и получал фактическую зарплату.
Согласно пункта 16 абзаца 1 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при повышении в организации тарифных ставок, окладов, денежного вознаграждения средний заработок повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определение среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
Положением об оплате труда работников государственных учреждений ветеринарии Московской области, утвержденным Постановлением от 04 июля 2007 года № 486/23,был установлен должностной оклад руководителя «сумма». Согласно штатного расписания на дд.мм.гггг., утвержденного начальником ГУВ МО «Каширская райСББЖ» и согласованного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области должностной оклад Попова В.М., как начальника ГУВ МО «Каширская райСББЖ», составлял «сумма» с учетом имеющегося у него почетного звания «Заслуженный ветеринарный врач Российской Федерации» (с 04.10.2003 года), что соответствовало постановлению Правительства Московской области от 29 декабря 2007 г. N 1047/48 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области об оплате труда работников государственных учреждений Московской области», которым установлена надбавка 20% увеличивающая должностные оклады работников имеющих почетное звание «Заслуженный ветеринарный врач РФ» с дд.мм.гггг.
Кроме того, начальнику ГУВ МО «Каширская райСББЖ» - главному госветинспектору Каширского района в штатном расписании на дд.мм.гггг. предусмотрена доплата за вредность 24% от установленного должностного оклада. Доплата за вредность составила «сумма».
С учетом изложенного, должностной оклад Попова В.М. как начальника ГУВ МО «Каширская райСББЖ» - главного госветинспектора района со всеми надбавками на дд.мм.гггг. составил «сумма» («сумма».+ «сумма»).
С дд.мм.гггг. имело место повышение заработной платы в ветеринарии, согласно Постановления Правительства МО от 25.06.2008 год № 490/23 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственных учреждений ветеринарии Московской области». Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области было согласовано и с утверждено начальником ГУВ МО «Каширская райСББЖ» новое штатное расписание с дд.мм.гггг.
С дд.мм.гггг. в штатном расписании оклад начальника ГУВ МО «Каширская райСББЖ» установлен «сумма», но так как истец имеет, надбавку 20% за почетное звание «Заслуженный ветеринарный врач Российской Федерации», которая не была учтена ответчиком, с данной надбавкой оклад составляет «сумма». Доплата за вредность составила 24%. Со всеми надбавками на дд.мм.гггг. оклад истца должен составить «сумма» («сумма»+ «сумма»).
Исходя из этого, коэффициент повышения заработной платы составил 1,978 («сумма»: «сумма»). За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на указанный коэффициент увеличивается оклад Попова В.М. со всеми надбавками, кроме начисленных премий. Зарплата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., увеличенная на коэффициент составила («сумма»х «сумма») = «сумма».
Согласно пункта 15 абзаца 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если время приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Истцу указанные премии выплачивались ежемесячно и за фактически отработанное время. Это подтверждается расчетно-платежными ведомостями за каждый месяц, ежемесячными протоколами заседания рабочей комиссии по подведению ежемесячных итогов работы и ежемесячного распределения доплаты (премии) по внебюджетным средствам, а так же ежемесячными распоряжениями о выплате премии работникам учреждения за счет внебюджетных средств. Поэтому при расчете средней заработной платы суд учитывает в полном размере, а не пропорционально отработанному времени.
Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зарплата, увеличенная на коэффициент, составила «сумма»., сумма премий, начисленных и выплаченных за счет бюджета «сумма»б. и выплаченной за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности «сумма», а всего «сумма» («сумма»+ «сумма»+ «сумма»).
За указанный период истцом отработано 176 рабочих дней. Таким образом среднедневной заработок составит «сумма» («сумма» : 176).
Расчет числа дней компенсации:
с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 22 рабочих дня,
с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 21 рабочий день,
с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 22 рабочих дня,
итого 65 рабочих дней
Расчет трехкратного среднего месячного заработка «сумма». х 65 дней = «сумма» рублей.
Сумма невыплаченной истцу компенсации - «сумма»., из расчета («сумма»- «сумма».).
Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты неоспариваемой суммы компенсации «сумма». Просрочка составила 16 дней, а именно: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 13 дней и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 3 дня.
«сумма» х 12,5% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 16 дней = «сумма».
Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты оспариваемой суммы компенсации «сумма». Просрочка составила 197 дней. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составила 9%.
«сумма»х 9% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 197 дней = «сумма».
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п. 10 указанного выше Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно пп. «б», «в» п. 4.7 трудового договора, заключенного министром Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области с Поповым В.М., ему установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 15 календарных дней, т.е. отпуск общей продолжительностью 43 календарных дня.
дд.мм.гггг. истцу была перечислена на его лицевой счет сумма компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме «сумма».
Период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. суд принял как расчетный период по основаниям изложенным выше.
Так как в период с дд.мм.гггг. в ГУВ МО «Каширская райСББЖ» было повышение заработной платы, согласно п. 16 абзаца 1 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, выплаты учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициент 1,978, расчет которого приведен выше.
Как уже указывалось ранее, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зарплата, увеличенная на коэффициент, составила «сумма»., сумма премий, начисленных и выплаченных за счет бюджета «сумма» выплаченной за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности «сумма», а всего «сумма». («сумма».+ «сумма».+ «сумма»)
Истцом правильно исчислена среднедневная заработная плата в сумме «сумма» для исчисления отпуска, из расчета «сумма» : 256,33 дней (количество отработанных календарных дней для исчисления отпуска за указанный отпуск).
Согласно трудового договора и приказов по ГУВ МО «Каширская райСББЖ» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Поповым В.М. не использовано 111 дней отпуска, с учетом права на дополнительный отпуск.
Сумма компенсации за неиспользуемый отпуск составит «сумма» (среднедневная заработная плата) х 111 дней (количество дней неиспользуемого отпуска) = «сумма». За минусом выплаченной суммы «сумма»ко взысканию подлежит компенсация за неиспользуемый отпуск в сумме «сумма».
Суд находит неосновательными доводы ответчика о том, что истец не имеет право на дополнительный отпуск, установленный трудовым договором, поскольку установлено, что в данной части трудовой договор не изменялся, а подписанный работодателем и работником трудовой договор обязателен для сторон.
Компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск составляет «сумма», из расчета: «сумма» х 9% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 197 (количество дней просрочки).
дд.мм.гггг. на лицевой счет истца была перечислена сумма «сумма» - компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск.
Следовательно, ко взысканию в пользу истца подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск «сумма» («сумма»- «сумма»).
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда как к Министерству сельского хозяйства и продовольствия МО, так и к ГУВ МО «Каширская райСББЖ», однако суд полагает, что требования о взыскании морального вреда к ГУВ МО «Каширская райСББЖ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
ГУВ МО «Каширская райСББЖ» не является работодателем по отношению к истцу, поскольку трудовой договор истец заключал с Министерством сельского хозяйства и продовольствия МО и министр данного Министерства назначал его на должность, о чем изложено по тексту решения.
Доводы представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком также опровергается решением Тверского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг., которым с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области как с работодателя взыскан моральный вред в пользу Попова В.М.
Суд считает, что неправомерными действиями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, являющегося работодателем по отношению к истцу, причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с нарушением сроков расчета при увольнении, предусмотренных ст. 140 ТК РФ, и определяет ко взысканию компенсацию в сумме «сумма», усматривая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Попова В.М. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично:
взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в пользу Попова В.М.:
- невыплаченную компенсацию при увольнении по ст. 278 ТК РФ в сумме «сумма».;
- невыплаченную компенсацию за отпуск в сумме «сумма».
- компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме «сумма»,
- компенсацию морального вреда в сумме «сумма», а всего в сумме «сумма».
В иске Попова В.М. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме «сумма»отказать.
в иске Попова Вячеслава Михайловича к ГУВ МО «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме дд.мм.гггг..
Федеральный судья И.А. Алексеева