Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Каширский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием представителя истца Васина Д. В. - Рушевой А. В., представителя ответчика Рогова А. Е. - Петровой Ж. А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Дмитрия Вячеславовича к Рогову Анатолию Егоровичу ... о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество и неотделимые улучшения жилого строения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что Рогов А. Е. и ФИО13 в период совместной жизни и брака с Дата обезличена г. г. за счет общих средств произвели реконструкцию жилого строения, принадлежащего Рогову А. Е., по адресу: ..., ..., ... участок Номер обезличен, построили мансарду Лит «al», веранду Лит «а», крыльцо Лит «а2», хозяйственный сарай «Лит. Г», душ Лит. «Г2», уборную Лит. «Г1», увеличив площадь и стоимость строения. Вследствие этого Васина М. В. приобрела право собственности на 13/50 доли этого строения. По договору пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, Рогов А. Е. передал ему (Васину) земельный участок, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения коллективного садоводства, с размещенным на нём жилым строением, общей площадью 87,7 кв. м, в ...», участок Номер обезличен. С Дата обезличена г. им (заявителем) был произведен ремонт и улучшение жилого строения на сумму 111 052 руб. Строение было обшито вагонкой, оснащено электричеством, проведены электромонтажные работы и приобретены электротехнические изделия, заменены оконная рама и входная дверь. Дата обезличена г. ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из 13/50 долей в праве на жилое строение. Он доводится ФИО6 сыном, является её наследником первой очереди по закону, и вступил в права наследования её имущества. Дата обезличена года по иску Рогова А. Е. судом между ними расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением.
С учетом уточненных требований, Васин Д. В. просит ..., взыскать с Рогова А. Е. денежные средства в размере 111 052 руб. в качестве компенсации за произведенное им неотделимое улучшение этого жилого строения, и в сумме 119 340 руб. в качестве компенсации за наследственные 13/50 доли ФИО12. в праве на это жилое строение, судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг в сумме 10 000 руб., услуг эксперта в размере 30 000 руб. и за выдачу технического паспорта в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований заявитель сослался на ст. ст. 252, 605 и 1152 ГК РФ (л. д. 115-116, 137).
Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения по иску и объяснил, что все спорные улучшения жилого строения произведены лично Роговым А. Е., который приобретал на свои средства материалы. Истец выполнил только работы по подключению электричества к строению. ФИО6 не работала, находилась на пенсии, не принимала участия в производимых улучшениях строения. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по требованиям ...
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела и гражданского дела Номер обезличен по иску Рогова А. Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела, договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, государственного свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена г., выписки из государственного земельного кадастра от Дата обезличена г., распоряжения главы ... ... Номер обезличенрг от Дата обезличенаг. «Об утверждении акта приемочной комиссии», акта приемочной комиссии по законченному строительством (реконструкцией) объекту недвижимости, возведенному физическим лицом за Номер обезличен от Дата обезличена г., решения Каширского городского суда от Дата обезличена г. следует, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г Рогову А. Е., принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения коллективного садоводства, с размещенным на нём жилым строением, общей площадью 87,7 кв. м, по адресу: .... ..., ..., ... участок Номер обезличен (л. д. 16, 60-61, гражданское дело Номер обезличен л. д. 10-13).
Свидетельство о заключении брака удостоверяет, что Дата обезличена года Рогов А. В. и ФИО6 заключили брак (л. д.12).
В подтверждение доводов о проведении наследодателем ФИО6 реконструкции жилого строения, принадлежащего Рогову А. Е., истец сослался на распоряжение главы ... ... Номер обезличенрг от Дата обезличена г. «Об утверждении акта приемочной комиссии», акт приемочной комиссии по законченному строительством (реконструкцией) объекту недвижимости, возведенному физическим лицом Номер обезличен от Дата обезличена г. и на заключении экспертизы, проведенной по его ходатайству. Согласно заключению эксперта, в период брака Дата обезличена г. Рогов А. Е. и ФИО6 произвели улучшения этого строения на сумму 161 472 руб. Доля ФИО5 составляет 80 736 руб. (161472:2) или 13/50 доли (л. д. 107).
Из свидетельства о смерти видно, что Дата обезличена года она умерла л.д. 118).
В соответствие со ст. 17 ч. 2 Гражданского ФИО8, правоспособность гражданина прекращается его смертью.
...
...
Как видно из наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершей Дата обезличена года ФИО6, после её смерти наследство открылось на лично ей принадлежавшее имущество, к наследованию были призван ее сын Васин Д. В. и супруг Рогов А. Е. Дата обезличена года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону - квартиру и денежный вклад, как принявшим наследство в установленный 6-месячный срок (л. д. 42-48).
В силу ст. 218 ГК РФ, которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На момент открытия наследства (ст. 528 ГК РСФСР действовавшей в этот период) в собственности ФИО6 не было зарегистрировано 13/50 долей жилого строения. Титульным собственником был до Дата обезличена года Рогов А. Е., а после этой даты до её смерти Васин Д. В. При данных обстоятельствах нельзя признать, что наследство после смерти ФИО6 на спорные доли строения открывалось, т.к. строение не являлось объектом собственности ФИО6
Возможно было бы правопреемство Васина Д. В. в споре о праве на компенсацию за 13/50 долей ФИО6 в праве на это жилое строение, в случае, если бы такое требование при жизни заявляла сама ФИО5. Однако этого обстоятельства судом не установлено, и истец на такой факт не ссылается.
Вследствие этого, требования наследника Васина Д. В. о признании права денежной компенсации за умершей ФИО6 по мотиву вложения ей при жизни своих средств и личного участия в переустройстве, переоборудовании жилого строения, зарегистрированного в собственности другого лица - Рогова А. Е., не основаны на законе
Имеются также основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Обратившись в суд, Васин Д. В. заявляет о том, что его право было нарушено в связи с участием его матери во вложении средств в реконструкцию жилого строения и постройку мансарды Лит «al», веранды Лит. «а», крыльца Лит «а2», хозяйственного сарая «Лит. Г», душ Лит «Г2», уборной Лит. «Г1», принадлежащих Рогову А. Е.
В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дата обезличена года Рогов А. Е. передал Васину Д. В. по договору пожизненного содержания с иждивением указанное жилое строение.
Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО9, что ФИО6 была осведомленна об этом договоре и дате его заключения.
Таким образом, началом срока течения исковой давности по данному иску о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество ФИО6 следует считать Дата обезличена года, т. е. день, когда был заключен её супругом Роговым договор отчуждения жилого строения.
Васин Д. В. обратился в суд с исковыми требованиями после истечения срока исковой давности - Дата обезличена года.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что право на денежную компенсацию не нарушалось до расторжения ответчиком договора - Дата обезличена года, так как жилое строение находилось у него в собственности, не имеет правового значения для течения срока исковой давности, так как он выступает в споре как правопреемник умершей матери ФИО6
Как видно из материалов дела (и это не оспаривается сторонами) ФИО6 не воспользовалась правом получения соответствующей денежной компенсации. Право истца производно от права ФИО6 на обращение в суд.
Сторона ответчика заявила о пропуске заявителем срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции. Судом установлен срок пропуска исковой давности без уважительной причины.
Статьей 605 ГК РФ установлено, что при расторжении договора плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Таким образом, в законе отсутствует запрет на взыскание плательщиком ренты, расходов связанных с неотделимым улучшением имущества переданного по договору, в сторону увеличения его стоимости.
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 605 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в части взыскания стоимости произведенных заявителем улучшение жилого строения.
Решение Каширского городского суда от Дата обезличена года подтверждает, что по иску Рогова А. Е. расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, прекращено право собственности Васина Д. В. на указанный земельный участок с жилым строением (л. д. 16).
По заключению строительно-технической экспертизы стоимость указанных заявителем неотделимых улучшений жилого строения, произведенных Васиным Д. В., в период с Дата обезличена г. составляет 111 052 руб. (л. д. 107-109).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу данное экспертное заключение от Дата обезличена г. и заключение экспертов в судебном заседании Дата обезличена г., поскольку они являются наиболее полными, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО5 производил улучшения строения на счет личных средств и труда.
Представитель ответчика не согласилась с заключением экспертизы, ссылаясь на то, что экспертами завышена стоимость произведенных улучшений, которые произведены самим Роговым, не учтено место нахождения строения при определении его цены.
В судебном заседании Дата обезличена г. эксперты ФИО11 и ФИО10 подтвердили свое заключение и пояснили, что при определении цены строения не нашлось аналогов при изучении рынка. Стоимость улучшений определена исходя из рыночных цен с поправкой на месторасположение строения - в СНТ.
Указанные представителем заявителей причины несогласия с заключением эксперта являются неосновательными. Экспертами даны ответы на все поставленные сторонами вопросы. Суд не находит неправильным или необоснованным заключение экспертов, и считает выводы экспертизы достоверным определением стоимости произведенных неотделимых улучшений.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о завышении экспертами стоимости произведенных улучшений, которые произведены самим Роговым, так как они ничем не подтверждаются кроме собственных объяснений представителя.
Эти доводы опровергаются заключениями экспертов, показаниями свидетеля, представленными заявителем товарными и кассовыми чеками на приобретение материалов для строительства.
Представленная представителем ответчика справка СНТ "..." от Дата обезличена года удостоверяет завершение Дата обезличена года работ по электроснабжению садового товарищества, но не подтверждает подключение электрической энергии к жилому строению Рогова (л. д. 127).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по оплате юридических услуг, услуг БТИ за выдачу технического паспорта, по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По квитанции к приходному ордеру от Дата обезличена года, Васиным Д. В. за проведение экспертизы заплачено 30 000 рублей. Услуги БТИ за выдачу технического паспорта им оплачены Дата обезличена года и составили 10 000 руб. (л. д. 124).
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по техническому паспорту не связаны с данным делом, суд признает неосновательными. Заявитель был вправе до предъявления иска заказать техпаспорт на жилое строение и оплатить его изготовление. Техпаспорт приобщен к материалам дела, использован при проведении экспертизы, и при исследовании доказательств по делу (л. д. 63-76).
Согласно части 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции от Дата обезличена года истец оплатил услуги представителя Рушевой А. В. - в сумме 10 000 рублей (л. д. 125).
Представитель ответчика не оспаривает эти расходы.
По смыслу части 1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Исходя из объема работы, связанной с подготовкой иска, уточнением исковых требований, сложности дела, и из затраченного представителем времени в судебных заседаниях, требований разумности, суд полностью удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Васина Дмитрия Вячеславовича с Рогова Анатолия Егоровича компенсацию за неотделимые улучшения жилого строения по адресу: ..., ..., ..., уч. Номер обезличен в сумме 111 052 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и услуг БТИ за выдачу технического паспорта в сумме 10 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 62 коп., а всего 163 762 руб. 62 коп. (сто шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два руб. 62 коп.)
... об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности и о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество ...
Решение может быть обжаловано в ... суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
... Судья .../ ФИО0
Справка: Решение принято в окончательной форме Дата обезличена года.