Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Дата обезличена года
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Низовской Н.В.
при секретаре Зенкиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/10 по иску Залипаевой Валентины Ивановны, Залипаева Александра Александровича к Роштибари Ирине Борисовне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, ссылаясь на то, что являются собственниками части жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... Собственником другой части жилого дома является Красилев В.М. Еще две квартиры Номер обезличен и Номер обезличен занимает по договору социального найма Роштибари И.Б.
Жилой дом, сараи, огороды, туалеты расположены на земельном участке общей площадью 1178 кв.м., К дому примыкают два придомовых двора. Земельный участок принадлежит Администрации Каширского муниципального района. Между собственниками и нанимателями жилого дома возникают споры о порядке пользования одним из придомовых дворов и демонтаже забора, мешающего проходу истцам к придомовому двору, сараю и туалету. Ответчица считает, что она вправе единолично пользоваться двором, являющимся общим имуществом жильцов дома.
Ответчица – Роштибари И.Б. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на сложившийся порядок пользования земельным участком и на противоправное поведение истцов в отношении неё и её семьи.
Представитель ответчика Администрации Каширского муниципального района не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо: Красилев В.М. иск поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично:
Истцам и третьему лицу Красилеву В.М. на основании договоров на передачу частей жилого дома в собственность от Дата обезличена года принадлежат части жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.8-9, 22/.
Часть жилого дома, в которой проживает ответчица, является муниципальной собственностью.
До приватизации истцами и третьим лицом частей указанного жилого дома, дом являлся многоквартирным.
Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не является собственностью жильцов.
В силу ст. 264 ГК РФ 1.Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
2.Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
3.Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.271 ГК РФ 1.Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования, предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2.При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости
Наличие на земельном участке спорного забора препятствует истцам в пользовании земельным участком, не позволяет свободно проходить к закрепленными за ними надворным постройкам.
Предписаниями отдела архитектуры, землепользования и капитального строительства Номер обезличен Роштибари И.Б., Красилеву В.М., Залипаевой В.И.л.д.23-26/ было предписано восстановить ограждения по плану БТИ по состоянию на Дата обезличена года.
Согласно плана земельного участка от Дата обезличена года, имеющегося в материалах инвентарного дела, который был предоставлен ГУП МО «МО БТИ» л.д.107/ на спорном земельном участке вообще отсутствуют какие-либо перегораживающие участок заборы.
Поскольку, в материалах инвентарного дела отсутствует план земельного участка на Дата обезличена год, то наиболее соответствующим указанному периоду, следует считать план по состоянию на Дата обезличена год, на котором отсутствует спорный забор.
Доводы истцов о том, что установленный забор препятствует проходу к сараю, принадлежащему истцам, подтверждается материалами дела.
В соответствии ст. 222 ГК РФ,
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ответчицей – Роштибари И.Б. не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного забора, из чего суд делает вывод, что данное ограждение является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Залипаевой Валентины Ивановны, Залипаева Александра Александровича к Роштибари Ирине Борисовне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора удовлетворить частично.
Обязать Роштибари Ирину Борисовну не чинить препятствия Залипаевой Валентине Ивановне, Залипаеву Александру Александровичу в пользовании двором, при домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., а именно: отдыхать во дворе, осуществлять проход через двор, использовать двор в соответствии с его назначением.
Обязать Роштибари Ирину Борисовну не чинить препятствий Залипаевой Валентине Ивановне, Залипаеву Александру Александровичу в демонтаже забора шириной 1 метр 40 см высотой 1 метр 65 см, выполненного из сплошного деревянного штакетника, примыкающего перпендикулярно от угла террасы ответчика, обозначенной лит «В» к забору длиной 16,50 м., расположенному параллельно ..., указанному на ситуационном плане ГУП МО « МО БТИ» по состоянию на Дата обезличена года.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме 10.03.2010 года.
Федеральный судья: Н.В. Низовская
...
...
...