решение о взыскании долга по договору займа

Дело №2-1143/2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Папуша О.В.,

а также с участием представителя истца Савостьянова М.В. по доверенности Расторгуева М.М., ответчика Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2010 года по иску Савостьянова Михаила Валентиновича к Денисовой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савостьянов М.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Денисовой Т.Н. долга по договору займа и процентов, утверждая, что Дата обезличена, ответчица взяла у него в долг деньги в сумме – 2 500 долларов США и 100 000,00 под 4% процента ежемесячно. Возврат долга Денисова Т.Н. обязалась возвратить в течение двух месяцев с момента первого требования истца о возврате ему денежных средств. В обеспечение возврата долга, ответчик выдал истцу расписку. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Савостьянов М.В. указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему долг, однако Денисова Т.Н. уклоняется от возврата долга. В адрес ответчика, истец направил телеграмму с просьбой возврата долга и процентов. Дата обезличена, ответчику лично была вручена телеграмма, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении.

Савостьянов М.В. просит взыскать с Денисовой Т.Н. в его пользу - долг в размере 74 312,25 руб., эквивалентной 2500 долларов США, долг в размере 100 000,00 руб., проценты в размере 83 229,72 руб., эквивалентной 2800 долларов США; проценты в размере 112 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6895,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 808-810, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (л д. 6-7 исковые требования).

Представитель истца Савостьянова М.В. по доверенности Расторгуев М.М. исковые требования Савостьянова М.В. поддержал в полном объеме, указывая, что в расписке собственноручно написанной ответчиком допущена техническая описка в фамилии истца, которая не влияет на подлинность и принадлежность данной расписки Денисовой Т.Н. и получение ей сумм, указанных в расписке от Савостьянова М.В.. Представитель истца утверждает, что ответчиком денежные средства по расписке ни в долларовом, ни в рублевом эквиваленте Савостьянову М.В. не возвращены, что подтверждается отсутствием у ответчика письменных доказательств возврата заемных средств. Расчет денежных средств в долларовом эквиваленте в исковых требованиях произведен истцом на дату подачи иска - Дата обезличена по курсу доллара на данную дату.

Представителем истца Савостьянова М.В. представлено заявление от Савостьянова М.В. о взыскании с ответчика Денисовой Т.Н. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, в связи с рассмотрением заявленного им иска.

Ответчик Денисова Т.Н. исковые требования не признала, указав, что расписку Савостьянову М.В. она не выдавала, в расписке отсутствуют его паспортные данные и место жительства. Истца она не разу не видела, и расписка была ей выдана Севостьянову М.В., которому возврат денежных средств произведен в полном объеме и который не имеет к ней претензий (возражения в протоколе судебного заседания от Дата обезличена).

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые она поддержала в полном объеме и просила суд на основании ст.ст. 807, 808, 162, 431, 812 ГК РФ в удовлетворении иска Савостьянова М.В. отказать.

Из письменных возражений Денисовой Т.Н. на требования истца, следует, что она не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ст.162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа и дачи денежных средств по нему ссылается на расписку от Дата обезличена. Однако в вышеназванной расписке указана фамилия - Севостьянов, фамилия истца - Савостьянов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Однако истцом не доказан факт передачи денежных средств в долг по расписке именно им.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из-за несоблюдения простой письменной формы договора займа невозможно понять: - с кем и когда был заключен договор, - на каких условиях и какого смысла в целом, - и заключен ли договор вообще. В исковом заявлении отсутствует толкование условий договора, заключенного, по мнению истца, сторонами. Между тем без такого толкования единственного документального доказательства наличия между сторонами обязательственных отношений удовлетворение иска истца невозможно.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В данном случае письменная форма договора займа соблюдена не была, а расписка от Дата обезличена не является документом, который в соответствии с вышеуказанными нормами закона может являться подтверждением факта заключения договора займа. Кроме того, данная расписка, являющаяся единственным основанием иска, адресована Севостьянову, а не истцу.

Данных о том, что именно от истца ответчиком получены какие-либо денежные средства по договору займа, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. В соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ при безденежности договора займа он считается незаключенным. В данном случае не установлено, что денежные средства были получены ответчиком именно от истца (письменные возражения ответчика Денисовой Т.Н. от Дата обезличена).

Ответчик также возражала против взыскания с нее в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, поскольку истец был вправе самостоятельно защищать свои интересы, а не через представителя.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено:

«1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей».

Из расписки от Дата обезличена, представленной истцом Савостьяновым М.В., следует, что Денисовой Татьяной Николаевной, данные паспорта ... дана настоящая расписка Севостьянову Михаилу Валентиновичу в том, что взяла у него в долг 100 000 (сто тысяч) рублей и 2 500 (две тысячи пятьсот долларов США) под 4 % ежемесячно. Возврат долга будет произведен по первому требованию в течение 2 (двух) месяцев. Местом составления расписки указано - ... л.д.18).

Ответчица Денисова Т.Н. не оспаривает этот договор. Доказательств подтверждающих, что представленный истцом Савостьяновым М.В. договор займа денежных средств (расписка от Дата обезличена) был заключен ответчиком Денисовой Т.Н. с иным лицом - Севостьяновым Михаилом Валентиновичем, имя и отчество которого совпадают с именем и отчеством истца Савостьянова, ответчиком не представлено.

При выяснении данных обстоятельств для разрешения спора, возникшего между сторонами, ответчиком Денисовой Т.Н. после разъяснения судом необходимости предоставления данных о лице Севостьянове М.В., с которым, как утверждает ответчица был заключен договор займа от Дата обезличена, для проверки данных доводов ответчика, последняя указала, что данное лицо, не является жителем ... и категорически отказывается являться в суд. При этом ответчиком не сообщены суду сведения о данном лице: дата, место рождения и место жительства, которые, как пояснила Денисова Т.Н., ей неизвестны, так как данное лицо передавало ей деньги через свидетеля (пояснения Денисовой Т.Н. в протоколе судебного заседания от Дата обезличена –л.д.20).

В судебном заседании Дата обезличена ответчик Денисова Т.Н. указала, что, к сожалению, данное лицо и сведения о нем, спустя три года она не имеет возможности представить суду. У данного лица отсутствуют к ней претензии и в случае их возникновения, она будет отвечать по обязательствам перед ним.

Суд оценив, данные возражения ответчика, считает их несостоятельными, поскольку доказательством того, что договор займа был заключен ответчиком Денисовой Т.Н. именно с истцом Савостьяновым М.В. подтверждается наличием подлинной расписки от Дата обезличена, в которой указано фамилия – «Севостьянов» у истца Савостьянова М.В., а также фактом получения Дата обезличена ответчиком от истца телеграммы о необходимости возврата долга в размере 100 000 рублей и 2 500 долларов США, взятых Дата обезличена и процентов л.д.14).

Оценивая расписку, суд считает, что она соответствует положениям ст.423, ст. 434, ст. 808 ГК РФ. Письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии с вышеуказанными нормами закона расписка является подтверждением факта заключения сторонами договора займа.

В соответствие с вышеуказанными нормами закона, договор займа от Дата обезличена является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа. Факт, что в расписке имеется техническая описка, допущенная Денисовой Т.Н., которой не оспаривался факт собственноручного написания данной расписки, не является существенным и не влечет за собой недействительность сделки.

Статьей 56 ГПК РФ определена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом поверялись доводы ответчика о безденежности договора займа, но они не нашли своего подтверждения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик Денисова Т.Н. не доказала отсутствие договорных отношений с истцом Савостьяновым М.В. и безденежность договора займа.

Распиской от Дата обезличена, написанной собственноручно ответчиком, удостоверяется факт получения Денисовой Т.Н. по договору займа 100 000 рублей и 2 500 долларов США под 4 % ежемесячно со сроком возврата по первому требованию в течение 2 месяцев л.д.18).

Объяснениями представителя истца подтверждается получение Денисовой Т.Н. Дата обезличена по договору займа от Савостьянова М.В. денежных средств и выдача ей об этом расписки.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчицей суммы долга. Таких доказательств Денисова Т.Н. суду не представила.

Долг по договору займа по истечению его срока (получение ответчиком требования истца о возврате долга - Дата обезличена в виде телеграммы и истечение двухмесячного срока возврата, определенного соглашением сторон), не возвращен заявителю, и суд взыскивает с Денисовой Т.Н. - долг в размере 74 312,25 руб., эквивалентной 2500 долларов США (ст. 317 ГК РФ), долг в размере 100 000,00 рублей, полученных от Савостьянова М.В. по сделке.

На основании ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В договоре сторонами определены условия о размере процентов, который составляет – 4% от суммы займа ежемесячно, следовательно, ответчик должен возвратить истцу проценты за пользование денежными средствами.

Истцом в иске указан расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика л.д.6 об.,л.д.10 – официальные куры валют ЦБ РФ на 11.03.2010 года).

Из данного расчета следует, что сумма основного долга в рублях составляет 100 000 рублей и расчет процентов определяется следующим образом: 4% от 100 000 рублей составляет - 4000 рублей в месяц, период просрочки составляет 28 месяцев. Проценты за пользование займом будут составлять в сумме 112 000,00 рублей (4 000 рублей х 28 месяцев = 112 000 руб.). Сумма основного долга в долларах США составляет – 2 500 и расчет процентов определяется следующим образом: 4% от 2 500 долларов США составляет – 100 долларов США в месяц, период просрочки 28 месяцев. Проценты за пользование займом будут составлять в сумме - 2800 долларов США (100 долларов США х 28 месяца = 2 800 долларов США), что в рублевой эквиваленте при курсе 1 доллара США на дату подачи иска - 29,7249 руб. составляет 83 229 руб. 72 коп. (2800 долларов США х 29,7249 руб. = 83 229 руб. 72 коп.).

Расчет заявленных к взысканию сумм не оспорен ответчиком Денисовой Т.Н., проверен судом и является правильным и суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, на основании которой, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6895,43 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (квитанции об оплате госпошлины -л.д. 4,л.д.5).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по расписке от Дата обезличена, подтверждающей получение представителем истца Расторгуевым М.М. от Савостьянова М.В. денежных средств в размере 30 000,00 рублей за ведение настоящего гражданского дела, определяя сумму к взысканию в размере 5000,00 рублей, учитывая разумность, сложность гражданского дела и обоснованность заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Савостьянова Михаила Валентиновича к Денисовой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Татьяны Николаевны в пользу Савостьянова Михаила Валентиновича сумму долга в размере 74 312,25 (семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 25 копеек, эквивалентной 2500 (двум тысячам пятистам долларов США).

Взыскать с Денисовой Татьяны Николаевны в пользу Савостьянова Михаила Валентиновича сумму долга в размере 100 000,00 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Денисовой Татьяны Николаевны в пользу Савостьянова Михаила Валентиновича проценты в размере 83 229,72 (восемьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 72 копейки, эквивалентной 2800 (двум тысячам восьми ста долларов США).

Взыскать с Денисовой Татьяны Николаевны в пользу Савостьянова Михаила Валентиновича проценты в размере 112 000,00 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Денисовой Татьяны Николаевны в пользу Савостьянова Михаила Валентиновича государственную пошлину в размере 6895,43 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего 11 895,43 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - Дата обезличена.

Федеральный судья: О.Н.Юдина