Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. дд.мм.гггг.
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Севостьяновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачёва Ю.М. к Рукавишниковой Т.В., Попковой В.В., Подкопаевой М.В., администрации Каширского муниципального района о признании недействительными в части распоряжений от дд.мм.гггг. № … и от дд.мм.гггг. № …, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок
и по встречному иску Рукавишниковой Т.В. и Подкопаевой М.В. к Дергачёву Ю.М., Попковой В.В. и администрации Каширского муниципального района о признании частично недействительными постановления от дд.мм.гггг. № … и свидетельств на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
истец Дергачёв Ю.М. обратился в суд с иском к Руковишниковой Т.В., Попковой В.В., Подкопаевой М.В., Администрации Каширского муниципального района о признании частично недействительными распоряжений главы Каширского района от дд.мм.гггг.. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду», которым часть земельного участка была предоставлена ему в долевую собственность с братом Дергачёвым В.М. и часть земельного участка в аренду и от дд.мм.гггг. № … «о внесении изменений в распоряжение от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду», признании за ним права собственности на земельный участок площадью «площадь» и признании недействительной регистрационной записи о праве долевой собственности.
В обоснование своих требований он ссылался на то, что на основании решения Каширского городского суда от дд.мм.гггг. ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, по адресу: «адрес», право собственности на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг..
Рукавишниковой Т.В., Попковой В.В., Подкопаевой М.В. и Чудину А.А. также принадлежат на праве собственности части жилого дома по указанному адресу. Попкова В.В. и Подкопаева М.В. имеют часть жилого дома в общей долевой собственности на основании вышеуказанного решения суда о реальном разделе дома.
В его собственности при части дома находится земельный участок фактической площадью «площадь».
Главой Каширского района было вынесено сначала распоряжение от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду», которым часть земельного участка была предоставлена ему в долевую собственность с братом Дергачёвым В.М. и часть земельного участка в аренду. Не согласившись с данным распоряжением, он обратился в администрацию для внесения изменений в него.
Распоряжением от дд.мм.гггг. № … «О внесении изменений в распоряжение от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду» были внесены изменения с указанием на закрепление в общую долевую собственность от общего участка площадью «площадь» по 1/7 доле ему и брату Дергачёву В.М. дд.мм.гггг.
Принадлежащая брату 1/7 доля в праве собственности на дом и земельный участок было подарена ему, после чего его доля составила 2/7.
На основании постановления Главы Администрации Каширского района от дд.мм.гггг. в общую долевую собственность Попковой В.В., Подкопаевой М.В. и Рукавишниковой Т.В. закреплен земельный участок при доме площадью «площадь», по «площадь» каждой.
Чудин А.А. является пользователем части земельного участка при его части жилого дома. Право собственности на землю им не оформлено.
Указание в его документах на долевую собственность противоречит закону.
Кроме того, площадь общего земельного участка при доме размером 2618 кв.м., указанная в обжалуемом распоряжении от дд.мм.гггг. № … была указана без проведения межевания. При замере общего участка в существующих границах с использованием точных приборов, было установлено, что общая площадь участка при доме «адрес» составляет «площадь».
В распоряжении от дд.мм.гггг. № …: в п. 1.2. указана площадь участка Дергачёва В.М. «площадь», в п. 1.4 площадь принадлежащего ему участка «площадь». Указанные земельные участки не существовали, не были сформированы на местности, их границы не устанавливались. Таким образом, указание на площадь земельного участка размером «площадь» и на земельные участки площадью «площадь» было произведено без надлежащих замеров, без установления их границ, не отражает действительности и должно быть признано недействительным.
При производстве по гражданскому делу по его иску о выделе доли земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно 5 варианта заключения экспертизы были установлены фактические границы земельного участка при доме «адрес» площадью «площадь», а также границы участков сторон. Администрация против закрепления границ по данному варианту не возражала.
Земельный участок в границах, отраженных в заключении экспертизы по варианту № 5, находится в его собственности на протяжении многих лет.
Ответчики Рукавишникова Т.В. и Подкопаева М.В., Попкова В. В. иск признали.
Рукавишникова Т.В. и Подкопаева М.В. заявили встречные требования к Попковой В.В., Дергачёву Ю.М. и администрации Каширского муниципального района о признании частично недействительными постановления от дд.мм.гггг. № … и свидетельств на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований они указывали, что вступили в права наследования по завещанию после смерти матери Заитовой О.А. в равных долях на 2/7 доли жилого дома по адресу: «адрес». В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21 июля 1989 года данный жилой дом общеполезной площадью «площадь» расположен на земельном участке размером «площадь». Указание площади было произведено без надлежащих замеров.
В дд.мм.гггг., на основании личного заявления Рукавишниковой Т.В., Подкопаевой М.В. и Попковой В.В., был выделен земельный участок. Постановлением администрации Каширского района от дд.мм.гггг. №… «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность» каждой по площадью 306 кв.м - в общую долевую собственность бесплатно «площадь» - в общую долевую собственность бесплатно с Подкопаевой М.В. и Попковой В.В. по адресу: «адрес», что подтверждается Свидетельствами на право собственности на землю. В приложениях к Свидетельствам (план земельного участка) указана площадь участка Рукавишниковой Т. В., Подкопаевой М.В. и Попковой В.В. - «площадь». Указание площади было произведено без надлежащих замеров, а также нет ссылок на выделение данной площади из площади общего участка при доме «адрес».
В дд.мм.гггг. на основании решения суда был произведен реальный раздел дома между совладельцами Рукавишниковой Т.В., Подкопаевой М.В., Попковой В.В., Дергачёвым Ю.М. и Чудиным А.А., в результате которого:
Рукавишниковой Т.В. принадлежит часть жилого дома, Подкопаевой М.В. и Попковой В.В. принадлежит часть жилого дома на праве общей долевой собственности. Дергачёву Ю.М., Чудину А.А. также принадлежат на праве собственности части жилого дома.
Они обратились с заявлением в администрацию Каширского муниципального района о внесении изменений в Постановление администрации Каширского района от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность», в связи с тем, что в нем не указана общая площадь выделяемого участка и не указана доля каждой из нас. Но получили отказ, в связи с тем, что данные изменения могут быть внесены в Постановление на основании заявления от всех совладельцев данного участка. Их просьбы к Попковой В.В. обратиться в администрацию остались без внимания.
Ответчица Попкова В.В. возражений по заявленным искам не представила.
Представитель администрации Каширского муниципального района возражений по заявлению не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Чудин А.А. поддержал, заявленные иски в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:
Решением Каширского городского суда от дд.мм.гггг. был произведен реальный раздел домовладения «адрес» между Дергачёвым Ю.М., Рукавишниковой Т.В., Попковой В.В., Подкопаевой М.В. и Чудиным А.А.
На основании указанного решения истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, право собственности на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг..
Рукавишниковой Т.В., Чудину А.А. также принадлежат на праве собственности части жилого дома по указанному адресу. Попкова В.В. и Подкопаева М.В. имеют часть жилого дома в общей долевой собственности.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Главой Каширского района было вынесено распоряжение от дд.мм.гггг. г. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду», которым часть земельного участка была предоставлена истцу в долевую собственность с братом Дергачёвым В.М. и часть земельного участка в аренду. Не согласившись с данным распоряжением, он обратился в администрацию для внесения изменений в него. Распоряжением от дд.мм.гггг. № … «О внесении изменений в распоряжение от дд.мм.гггг. № … « о предоставлении земельных участков в собственность и аренду» были внесены изменения с указанием на закрепление в общую долевую собственность от общего участка площадью «площадь» по 1/7 доле ему и брату Дергачеву В.М. дд.мм.гггг.
Принадлежащая брату 1/7 доля в праве собственности на дом и земельный участок было подарена ему, после чего его доля составила 2/7.
На основании постановления Главы Администрации Каширского района от дд.мм.гггг. в общую долевую собственность Попковой В.В., Подкопаевой М.В. и Рукавишниковой Т.В. закреплен земельный участок при доме площадью «площадь», по «площадь» каждой.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу п. 6.1 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если при проведении государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, сведения в котором не соответствуют сведениям об уточненной площади земельного участка, содержащимся в документах о межевании, государственный кадастровый учет такого участка производится на основании сведений об уточненной площади.
Площадь общего земельного участка при доме размером «площадь», указанная в обжалуемом распоряжении от дд.мм.гггг. № … была указана без проведения межевания.
В рамках гражданского дела по иску Дергачева Ю.М. о выделе доли земельного участка в натуре проводилась землеустроительная экспертиза. Из материалов данного дела следует, что экспертом при замере общего участка в существующих границах с использованием точных приборов, было установлено, что общая площадь всего участка при доме «адрес» составляет «площадь».
Таким образом, указание в оспариваемых распоряжениях на площадь земельного участка размером «площадь» и на земельные участки площадью «площадь» не отражает действительности, поэтому имеются основания для признания их недействительными.
Вариант № 5, указанного выше заключения экспертизы, отражает с ложившийся порядок пользования земельным участком на протяжении многих лет, учитывает доли совладельцев в праве собственности на дом и раздел домовладения в натуре.
Учитывая, что Дергачеву Ю.М. земельный участок в долевую собственность не предоставлялся, суд признает недействительным зарегистрированное право долевой собственности Дергачёва Ю.М. на земельный участок площадью «площадь» по адресу: «адрес» в ЕГРП № ….
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Дергачёва Ю.М. к Рукавишниковой Т.В., Попковой В.В., Подкопаевой М.В., администрации Каширского муниципального района о признании недействительными в части распоряжений от дд.мм.гггг. № … и от дд.мм.гггг. № …, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить:
Признать недействительными распоряжение от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду» и распоряжение от дд.мм.гггг. № … «О внесении изменений в распоряжение от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков в собственность и аренду» в части указания вида права - общей долевой собственности и аренды в части указания площади земельных участков - в распоряжении от дд.мм.гггг. № … - площадью «площадь», в распоряжении от дд.мм.гггг. № … в п.п. 1.2. и п. 1.3. - площадью «площадь»
Установить внешние границы земельного участка при доме «адрес» площадью «площадь» в следующих границах по 5 варианту заключения экспертизы (гражданское дело № …л.д. …):
- по передней меже 51,15 м. с (25,14 м. + 5,46 м. + 17,24 м. - от левой межи участка д. 15 в сторону правой межи до угла гаража, 2,67 м. - в сторону правой межи по стене гаража, 0,64 м. - от угла гаража в сторону правой межи);
- по левой меже 51,86 м. (9,47 м. + 1,54 м. + 34,55 м. + 6,30 м. - от передней межи в сторону задней межи вдоль проезда);
- по задней меже 52,15 м. (12,34 м. + 12,54 м. + 14,73 м. + 6,42 м. + 6,12 м. - от левой межи в сторону правой межи);
- по правой меже 58,07 м. (12,62 м. + 12,20 м. + 8,96 м. + 24,29 м. - от задней межи в сторону передней межи).
Признать за Дергачёвым Ю.М. право собственности на земельный участок площадью «площадь»., расположенный по адресу: «адрес» в следующих границах:
- по передней меже 5,46 м. на расстоянии 25,14 м. от левой межи участка д. 15 в сторону правой межи;
- по левой меже 79,50 м. (6,52 м. - от передней межи в сторону задней межи до угла дома 2,25 м. + 10,56 м. - по внешней и внутренней стене дома в сторону задней межи, 10,34 м. - от стены дома в сторону задней межи, 6,43 м. - в сторону левой межи, 18,21 м. - в сторону задней межи, 6,30 м. - в сторону задней межи вдоль проезда);
- по задней меже 39,61 м. (12,34 м. + 12,54 м. + 14,73 м. - от левой межи в сторону правой межи);
- по правой меже 64,72 м. (16,17 м. + 12,14 м. - от задней межи в сторону левой межи до стены сарая по границе с участком Чудина А.А, 7,77 м. - в сторону левой межи по стене сарая, 4,95 м. - в сторону передней межи по стене сарая, 8,27 м. - от угла сарая в сторону передней межи до стены дома по границе с участком Чудина А.А., 6,65 м. - в сторону передней межи по внутренней стене дома, 8,77 м. - от стены дома в сторону передней межи по границе с участком Чудина А.А.).
Признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности Дергачёва Ю.М. на земельный участок площадью «площадь» по адресу: «адрес» в ЕГРП № ….
Встречный иск Рукавишниковой Т.В. и Подкопаевой М.В. к Дергачёву Ю.М., Попковой В.В. и администрации Каширского муниципального района о признании частично недействительными постановления от дд.мм.гггг. № … и свидетельств на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично:
Признать частично недействительным постановление администрации Каширского района от дд.мм.гггг. № … «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность» в части указания площади земельных участков без указания доли Рукавишниковой Т.В. и Подкопаевой М.В. в общей долевой собственности в п.п.1.12, 1.14
Признать за Рукавишниковой Т.В., Подкопаевой М.В. и Попковой В.В. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: «адрес», площадью «площадь» по 1/3 доли каждой, в следующих границах:
- по передней меже 25,14 м. - от левой межи участка д. 15 в сторону правой межи
- по левой меже 45,56 м. (9,47 м. + 1,54 м. + 34,55 м. - от передней межи в сторону задней межи вдоль проезда)
- по задней меже 18,89 м.- от левой межи в сторону правой межи по границе с участков Дергачёва Ю.М.;
- по правой меже 54,31 м. (18,21 м. - от задней межи в сторону передней -.межи по границе с участком Дергачёва Ю.М., 10,34 м. - в сторону передней межи по границе с участком Дергачёва Ю.М. до стены дома, 10,56 м. + 2,25 м. - в строну передней межи по внутренней и внешней стене дома, 6,52 м. - от угла дома в сторону передней межи по границе с участком Дергачёва Ю.М.).
В части требований о признани частично недействительными Свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХ1МО-37 № … Рукавишниковой Тамары Владимировны и Свидетельства собственности на землю о РФ-XXI МО-37 № … Подкопаевой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме дд.мм.гггг..
Федеральный судья И.А. Алексеева