Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. дд.мм.гггг.
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Севостьяновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова А.А. к Ломовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ломовой В.С., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Ломов А.А. обратился в суд с иском к Ломовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ломовой В.С., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований Ломов А.А. ссылается на то, что он является он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес». Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его сын, бывшая жена его сына Ломова С.В. с дочерьми Ломовой В.С. и Ломовой Н.С. В дд.мм.гггг. году Ломова С.В. была вселена им на спорную жилую площадь, хотя фактически между ними имелась договоренность о том, что вселяться она не будет. Отцовство Ломова С.А. в отношении Ломовой В.С., родившейся у Ломовой С.В. оспорено в судебном порядке. Однако Ломова В.С. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчики не несут расходов по содержанию указанного жилого помещения.
Ответчица Ломова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ломовой В.С., возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец зарегистрировал ее на спорную жилую площадь, как жену сына. В период времени, когда Ломов С.А. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, она продолжала проживать в спорном жилом помещении.
Третье лицо Ломов С.А. иск поддержал.
Представители третьих лиц Министерства образования Московской области, на которое возложены обязанности органа опеки и попечительства в Московской области, и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе, будучи извещенными в судебное заседание, не явились.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля «Ш», суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Спорное жилое помещение жилой площадью «площадь», расположенное по адресу: «адрес», является муниципальной собственностью. Ломов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся дети, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин сам определяет свое место жительство или пребывания.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, выписки из домовой книги установлено, что в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы его сын Ломов С.А., сноха Ломова С.В. и внучки Ломова В.С., Ломова Н.С. Установлено, что Ломова С.В. была вселена в жилое помещение в дд.мм.гггг. году.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей.
Спорная квартира являлась местом жительства ответчиков, и никакого иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не было.
Оценивая показания свидетеля «Ш», суд относится к ним критически, поскольку стороны подтвердили в судебном заседании, что нанимателем Ломова С.В. была вселена в жилое помещение и проживала в нем.
Исходя из изложенного, суд считает, что иск о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Ломова А.А. к Ломовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ломовой В.С., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме дд.мм.гггг..
Федеральный судья И.А. Алексеева