Дело № 2-972/2010, Дело №2-832/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Кашира Московская область
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре Папуша О.В.,
а также с участием истца (третьего лица по соединенному делу) Юденкова С.И., в том числе представляющего интересы по доверенности третьего лица Тариновой С.С., истицы (третьего лица по соединенному делу) Юденковой Е.Ф., третьего лица с самостоятельными требованиями (по иску Юденковой Е.Ф.) и третьего лица по иску Юденкова С.И. - Липилиной Н.И., представителя ответчика Администрации «Городское поселение Кашира» по доверенности Гришиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2010 года по иску Юденкова Сергея Ивановича к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения и гражданское дело № 2-832/2010 года по иску Юденковой Елены Филипповны к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Надежды Ивановны к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец Юденков С.И. обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения и просит признать его нанимателем и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., вместо первоначального нанимателя Юденковой В.Н., умершей Дата обезличена.
В обоснование заявленных исковых требований Юденков С.И. ссылается на положения ст. 82 ЖК РФ и указывает, что спорная жилая площадь состоит из двух отдельных комнат жилой площадью ... кв.м. (... кв.м. и ... кв.м.) и расположена по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Нанимателем жилого помещения являлась Юденкова Вера Николаевна, которая умерла Дата обезличена. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрирована по месту жительства Липилина Н.И..
Он, Юденков С.И., его жена Юденкова Е.Ф. и их дочь Таринова С.С. были вселены в данную квартиру судебными приставами-исполнителями Дата обезличена. После вселения он обратился в Отдел по учету и управлению жилищным фондом Комитета по управлению имуществом администрации городского поселения Кашира с просьбой признать нанимателем по договору найма жилого помещения Юденкова С.И. вместо первоначального нанимателя. Однако в изменении договора найма собственником жилого помещения было отказано, так как нет письменного согласия Липилиной Н.И..
Необходимость изменения договора найма и признание нанимателем квартиры вместо умершей Юденковой В.Н. - Юденкова С.И. возникла, поскольку Липилина Н.И. членом семьи истца не является, в данной квартире фактически не проживает, но согласия на изменение договора найма не дает (гражданское дело № 2-972/2010,л.д.13 - уточненные исковые требования Юденкова С.И. от Дата обезличена).
Истица Юденкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения и просит признать ее нанимателем и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., вместо первоначального нанимателя Юденковой В.Н., умершей Дата обезличена.
В обоснование заявленных исковых требований Юденкова Е.Ф. также ссылается на положения ст. 82 ЖК РФ и указывает, что после вселения ее и членов ее семьи супруга Юденкова С.И. и дочери Тариновой С.С. судебными приставами-исполнителями в данную квартиру, она обратилась в администрацию муниципального образования «Городское поселение Кашира» с просьбой признать нанимателем по договору найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя. Однако в изменении договора найма собственником жилого помещения было отказано, так как согласия всех проживающих в данной квартире на ее признание как нанимателя нет (гражданское дело № 2-832/2010,л.д.5 - исковые требования Юденковой Е.Ф.).
На основании определения суда от Дата обезличена гражданское дело № 2-832/2010 года по иску Юденковой Елены Филипповны к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения и гражданское дело № 2-972/2010 года по иску Юденкова Сергея Ивановича к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения л.д.31 гражданского дела № 2-832/2010).
Определением от Дата обезличена удовлетворено заявление третьего лица Липилиной Н.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску Юденковой Елены Филипповны к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения л.д. 37 гражданского дела № 2-832/2010).
От третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Н.И. подано исковое заявление к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения. Липилина Н.И. просит признать ее нанимателем и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., как с новым нанимателем.
В обоснование заявленных исковых требований третье лицо с самостоятельными требованиями Липилина Н.И. ссылается на положения ст. 82 ЖК РФ и указывает, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире с Дата обезличена. Также в данной квартире зарегистрированы Юденков С.И., Юденкова Е.Ф., Таринова С.С., которые вселены в жилое помещение Дата обезличена. Нанимателем квартиры являлась ее мать - Юденкова В.Н., которая умерла Дата обезличена. После обращения в администрацию «Городское поселение Кашира» с просьбой о признании ее нанимателем жилого помещения после смерти матери, она получила отказ от Дата обезличена по причине отсутствия согласия всех членов семьи. Липилина Н.И. в обстоятельствах, на которых она основывает свои требования, утверждает, что она никогда не была и не является членом семьи Юденковых и Тариновой. Более того, между ними сложились крайне враждебные отношения, в результате которых отсутствует возможность договоренности по данному вопросу. Коммунальные услуги Липилина Н.И. оплачивает самостоятельно (гражданское дело № 2-832/2010,л.д. 51-52 - исковые требования Липилиной Н.И.).
Истец (третье лицо по соединенному делу) Юденков С.И., в том числе представляющий интересы по доверенности третьего лица Тариновой С.С. заявленные им исковые требования и требования истицы Юденковой Е.Ф. по соединенному гражданскому делу поддержал в полном объеме, указывая, что он не возражает, чтобы Юденкова Е.Ф. была нанимателем спорной квартиры. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Н.И. по иску Юденковой Е.Ф. просил отказать, указывая, что поскольку в данный момент между ними существует спор, то Липилина нанимателем быть не может по следующим основаниям. С Дата обезличена она в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по текущему ремонту квартиры нести отказывается, жилую площадь квартиры использует исключительно для хранения своих старых вещей. Кроме того, Липилина Н.И. регулярно чинит препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями ему и членам его семьи. Это выражается в создании условий, при которых проживание его дочери Тариновой С.С. не возможно. Определение Липилиной Н.И. как нанимателя не подлежит удовлетворению, поскольку она использует квартиру для создания задолженности, что в последствии ведет к отказу ЖКХ по оказанию услуг. В настоящий момент существует задолженность по водоснабжению в размере ... руб., техническому обслуживанию в размере ... руб. и за газ ... рублей. Задолженность по данным видам платежей образовалась как до вселения его семьи, так и после вселения в доле платежей приходящихся на Липилину Н.И.. Более того, при проведении ими текущего ремонта Липилина чинит всяческие препятствия, вводя в заблуждение органы администрации, обращаясь письменно с заявлением о том, что они производят перепланировку всей квартиры. Юденков С.И. пояснил, что он и его семья выбрали местом своего жительства спорную квартиру, но поскольку проживать там невозможно, они проживали в .... Заявления о проведении ремонтных работ в спорной квартире были поданы ими в Дата обезличена. Также истец пояснил, что в настоящее время он и Юденкова Е.Ф. проживают у соседей по .... Их дочь Таринова проживает у родственников супруга. У Юденковой Е.Ф. имеется на праве личной собственности 3-х комнатная квартира в ..., в которой проживает их младшая дочь Юденкова В.С., имея регистрацию в данной квартире. Юденков С.И. просит суд при удовлетворении заявленных исковых требований взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истица (третье лицо по соединенному делу) Юденкова Е.Ф. заявленные ей исковые требования и требования истца Юденкова С.И. по соединенному гражданскому делу поддержала в полном объеме, указывая, что она не возражает, чтобы Юденков С.И. был нанимателем спорной квартиры. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Н.И. просила отказать, поддержав в полном объеме представленные ей письменные возражения.
Из письменных возражений Юденковой Е.Ф. на иск третьего лица Липилиной Н.И. следует, что она (Юденкова Е.Ф.) зарегистрирована и проживает в спорной квартире и считает, что Липилина Н.И. не может быть нанимателем в данной квартире. Липилина всегда создавала сознательно такие условия, которые приводили к возникновению задолженности по оплате коммунальных услуг, и никогда не оплачивала счета ЖКУ в полном объеме. В обязанности нанимателя входит своевременное извещение об изменении условий, влекущих изменение оплаты по счетам ЖКУ, оплачивать счета и не допускать возникновение задолженности. Однако наниматель квартиры Юденкова В.Н. никогда не обращалась с заявлением о перерасчете, а когда заболела, выдала доверенность Липилиной Н.И. для оплаты по счетам, но Липилина Н.И., занимая всю жилую площадь квартиры, оплачивала коммунальные платежи в размере одной пятой части и с заявлениями о перерасчете не обращалась. Более того, Липилина Н.И., будучи нанимателем по договору найма на коммерческих началах в квартире Номер обезличен ... по ... ..., чинила ей и членам ее семьи препятствия в пользованием спорной квартирой. Дата обезличена она (Юденкова) и члены ее семьи были вселены в спорную квартиру, что зафиксировано актом о вселении судебными приставами. После вселения она обратилась в ЗАО «Единое ЖКХ» с просьбой о перерасчете и с Дата обезличена. по Дата обезличена. перерасчет был произведен. После того, как был сделан перерасчет, она и члены ее семьи оплатили счета согласно выставленным счетам с момента вселения. Таким образом, существующая в настоящее время задолженность по квартплате это задолженность Липилиной. На Дата обезличена. задолженность по оплате ЖКУ составляет ... руб. и является задолженностью Липилиной Н.И. за услуги, которыми она пользовалась в период с Дата обезличена по Дата обезличена. и не оплатила в полном объеме. Из-за образовавшейся задолженности им отказано в проведении ремонта по замене стояков горячей и холодной воды и канализации приведенной в неисправное состояние Липилиной с целью сделать невозможным их проживание в квартире. Липилина Н.И. сознательно довела квартиру до нежилого состояния, когда трубы горячего и холодного водоснабжения сгнили, и по этой причине домоуправление отказало им в установке приборов учета горячей и холодной воды, канализация разбита, а стены в квартире дали такие трещины, что требуется капитальный ремонт. В подтверждение изложенного Юденковой Е.Ф. приобщены к материалам дела фотографии спорной квартиры. Также Юденкова Е.Ф. в своих возражениях указывает, что ее дочь, Таринова С.С. не может проживать в данной квартире, поскольку Липилина Н.И. считает, что в комнате ... кв.м., куда была вселена ее дочь, может проживать только она. Поэтому всю комнату Липилина Н.И. заставила своими вещами, а кровать дочери постоянно переворачивает (фото №1, № 2). Из комнаты Липилина Н.И. устроила склад, тем самым лишила возможности Таринову С.С. проживания в данной комнате, что подтверждается фотографиями. На сегодняшнее время Липилина Н.И. в спорной квартире не проживает и не собирается проживать, а использует ее для хранения своих вещей и мебели. Дата обезличена Липилина Н.И. угрожала по телефону ее дочери и требовала отказаться от возражений на заявление Липилиной Н.И. об изменении договора социального найма. При отсутствии у Тариновой С.С. другого жилья, она проживает в ... по ... ... в доме принадлежащем ее бабушке и в комнате построенной ее отцом Юденковым С.И. с согласия его матери Юденковой В.Н.. Липилина как наследница по завещанию отключила в доме свет и газ, проведенный и оплаченный Юденковым С.И.. Юденкова Е.Ф. утверждает, что действия Липилиной Н.И. носят неадекватный характер, и, несмотря на это, Дата обезличена ей (Юденковой) произведена замена канализационной трубы взамен лопнувшей, установлены счетчики на горячую и холодную воду, произведена замена стояков холодной и горячей воды. Юденкова Е.Ф. против того, чтобы нанимателем была Липилина Н.И., поскольку она постоянно чинит препятствия в проживании и создает задолженность по квартплате и просит в иске Липилиной Н.И. отказать, а ее иск удовлетворить (письменные возражения от Дата обезличена –л.д.60, гражданское дело № 2-832/2010). Юденкова Е.Ф. просит суд при удовлетворении заявленных исковых требований взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Третье лицо с самостоятельными требованиями по иску Юденковой Е.Ф. и третье лицо по иску Юденкова С.И. - Липилина Н.И. заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд отказать в удовлетворении требований истца Юденкова С.И. и истицы Юденковой Е.Ф. о признании их нанимателем спорного жилого помещения, защитив ее право на проживание в спорной квартире, так как она никогда не была членом семьи Юденковых.
В своих пояснениях данных суду Липилина Н.И. показала, что она проживает в спорной квартире с Дата обезличена с момента получения квартиры родителями, что подтверждается представленной представителем ответчика администрации ГП Кашира архивной выпиской из домовой книги. Данный факт также подтверждается вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от Дата обезличена. Она выписывалась из спорной квартиры единожды, когда ей была предоставлена квартира по ... по договору коммерческого найма, но никогда из спорной квартиры она не выезжала и не прекращала право пользования спорной квартирой, что также установлено вышеуказанным судебным решением. В выписке из домовой книги представлены сведения о снятии ее с регистрационного учета и постановки вновь на регистрационный учет по спорной квартире. Семья Юденковых некоторое время проживала в спорной квартире с Дата обезличена года, а потом переехали проживать в дом на ..., принадлежащий Юденковой В.Н.. До конфликта в Дата обезличена она (Липилина) с матерью Юденковой В.Н. оплачивали коммунальные услуги за всех. Потом перестали оплачивать долю платежей за Юденковых и несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в доли приходящейся на них. В связи с чем, возникла задолженность. После смерти Юденковой В.Н. она (Липилина) оплачивает платежи в размере своей доли. Задолженность действительно имеется, но чей это долг будет решать ЗАО ЖКХ и она не отрицает, что в данной задолженности имеется и ее незначительная доля. Юденковы стали оплачивать коммунальные услуги с Дата обезличена в доле на троих. В материалах дела имеется расчет задолженности по газу, и этот расчет был представлен Юденковыми для того, чтобы показать ее несостоятельность и наличие задолженности у нее (Липилиной). Однако данный расчет указывает на наличие задолженности у всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, и составлялся для обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за газ по спорной квартире. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с нее (Липилиной) и Юденковых в солидарном порядке и судебный приказ отменен по представленным должниками Юденковыми и Тариновой возражениям. Липилина Н.И. также указала, что по оплате услуг газа она является законным плательщиком и у нее имеются все квитанции об оплате и по представленной Юденковыми справке, она не имеет задолженности по газу. В свою очередь с момента вселения в спорную квартиру семья Юденковых оплаты по газу и энергоснабжению не производит. Липилина Н.И. не согласна с утверждениями Юденковых и Тариновой, что она в спорной квартире не проживает, и превратила ее в склад. Юденковы ее просто выселили из квартиры, создав условия, исключающие возможность проживания. В настоящее время в квартире идет капитальный ремонт, при этом Юденковы утверждают, что она привела квартиру в состояние непригодное для проживания и что в квартире отсутствовала канализация. В то же время из пояснений Юденковых следует, что с момента вселения их судебными приставами они проживают в данной квартире и из акта о вселении не усматривается, что квартира не пригодна для проживания, а именно, что отсутствует сантехника и канализация. Канализационный стояк является общим имуществом ЖКХ, и она обращалась письменно и устно о его замене, но был получен отказ, ввиду наличия задолженности. Также с ее стороны было обращение в архитектурно-планировочный отдел администрации ГП Кашира с вопросом о том, что Юденковыми с ней не было согласовано проведение каких-либо ремонтных и перепланировочных работ, и она была согласна только на замену труб, о чем имеется официальный письменный ответ. Из-за проведения Юденковыми ремонтных работ в квартире она (Липилина) не имеет возможности в ней проживать, при этом ей все время напоминают, что она жить в этой квартире не будет. Утверждения Юденковых о том, что они проживают у соседей по ... несостоятельны, поскольку в настоящее время идет процесс их выселения из дома Номер обезличен по ..., принадлежащего ей (Липилиной) на праве собственности. В связи с чем, она не имеет возможности перевезти свои вещи, хоть частично из спорной квартиры на ... ..., и вынуждена проживать у своей дочери по ..., ..., так как Юденковы до настоящего времени без Тариновой проживают на ... ..., а не у соседей. Липилина Н.И. также указала, что она не чинила препятствий в проживании в спорной квартире Тариновой С.С., которая проживает в ... и ни дня в спорной квартире не проживала. Кровать для Тариновой С.С. в комнате, где проживала она (Липилина) и ее мать Юденкова В.Н. она не переворачивала, как утверждают Юденковы и Таринова, так как кровать не имеет постельных принадлежностей и не является спальным местом. Липилина Н.И. также не согласна с пояснениями Юденковых о том, что она разбила канализационные трубы и унитаз и привела в негодное состояние ванну. Унитаз был ей установлен новый три года назад, ванна не пришла в негодность, она старая, но не течет и не угрожает заливу нижних этажей. На протяжении всего времени проживания в спорной квартире она поддерживала состояние квартиры, делая текущий ремонт по мере необходимости. В свою очередь Юденковы до момента вселения никакого ремонта в квартире не делали, а указывают только на проведение ремонтных работ в Дата обезличена. Липилина Н.И. считает, что, только согласовав с ней, в квартире должны были быть произведены изменения и произведены ремонтные работы. Юденковыми неверно указано, что она не оплачивает тех.обслуживание и коммунальные услуги, подтверждением того являются квитанции. С ее стороны Юденковыми не было получено отказа, что она не желает нести совместные расходы по ремонту и улучшению спорной квартиры. В квартире она не проживает не по своей вине, ей создали такие условия. Липилина Н.И. просила суд приобщить к материалам дела копию паспорта, где усматривается, что в Дата обезличена она вышла замуж, сменила фамилию и паспорт и в этот период она не снималась с регистрационного учета по спорной квартире, была лишь перерегистрация в связи со сменой фамилии.
От третьего лица по иску Юденкова С.И. и Юденковой Е.Ф. - Тариновой С.С. не явившейся, в судебное заседание и извещенной о дне и месте судебного разбирательства через своего представителя Юденкова С.И. представлено заявление о признании Юденкова С.И. нанимателем спорной квартиры и заключении с ним договора социального найма л.д.15 гражданское дело № 2-972/2010) и письменные возражения на иск Липилиной Н.И. из которых следует, что она поддерживает иск Юденковой Е.Ф. и просит признать Юденкову Е.Ф. нанимателем спорной квартиры и заключить с ней договор социального найма (письменные возражения от Дата обезличена –л.д. 57, гражданское дело № 2-832/2010).
Как третьим лицом по иску Липилиной Н.И. - Тариновой С.С. представлены письменные возражения на исковые требования Липилиной Н.И., из которых следует, что в настоящее время она проживает со своим сыном в части жилого дома (пристройке) по адресу ..., ... ..., так как Липилина Н.И. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, в которую Дата обезличена она была вселена судебными приставами при исполнении решения суда. Липилина Н.И. в данной квартире не проживает с Дата обезличена, и использует ее для хранения вещей оставшихся после смерти своей матери Юденковой В.Н., бабушки Тариновой С.С.. После вселения у них сложился порядок пользования квартирой: в одной комнате проживают ее родители, в другой комнате она и Липилина Н.И.. В этой комнате находятся ее (Тариновой) вещи: кровать, ящик для посуды и телевизор. Остальные вещи в комнате принадлежат Липилиной Н.И. (пианино, кровать, тумбочка, стеллажи с книгами, платяной шкаф, сервант). Вещами Липилиной заняты также все нежилые помещения квартиры. Липилина ежедневно переворачивает ее кровать под предлогом того, что она имеет право пользоваться всей квартирой, а она (Таринова) только той площадью, которая не занята ее вещами. До вселения Тариновой и ее родителей, чтобы они не могли пользоваться квартирой,
Липилина привела в негодность канализацию, разбив трубы и унитаз. Ввиду невозможности проживания в спорной квартире она вынуждена проживать по адресу: ..., ..., ... в доме своей бабушки Юденковой В.Н. с ее согласия, в пристройке, которую сделали ее родители Юденковы. Чтобы выгнать ее (Таринову) из пристройки к дому Липилина Н.И. как наследница Юденковой В.Н. отключила газ и свет, несмотря на то, что она проживает в доме с грудным ребенком. Липилина Н.И. после смерти Юденковой В.Н. стала собственником и той части дома, которую построили ее родители Юденковы для нее и ее ребенка, и теперь требует их выселения из дома, также, не давая ей возможности проживать в спорной квартире. Таринова С.С. просит в иске Липилиной Н.И. отказать, а иск Юденковой Е.Ф. удовлетворить (письменные возражения от Дата обезличена –л.д.57, гражданское дело № 2-832/2010).
Представитель ответчика администрации «Городское поселение Кашира» по доверенности Гришина А.В. не признала заявленные требования Юденковых С.И. и Е.Ф. об изменении договора социального найма, в связи с тем, что из представленных документов и данных пояснений усматривается, что Юденковы являются членами одной семьи, вместе проживают и ведут общее хозяйство, и в то же время каждым из них было подано исковое заявление об изменении договора социального найма. Представитель ответчика считает, что данный факт подтверждает возникновение спора между супругами Юденковыми по заключению договора социального найма, а также подтверждает факт, что никто их них не согласен, чтобы договор был заключен с каждым их них. Подача каждым из истцов иска, взаимоисключает его удовлетворение. Иск третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Липилиной Н.И. об изменении договора социального найма жилого помещения Администрация ГП Кашира признает.
Выслушав пояснения сторон, оценив письменные возражения третьего лица Тариновой С.С. на исковые требования Липилиной Н.И., изучив материалы дела, суд считает требования истцов Юденкова С.И. и Юденковой Е.Ф. не подлежащими удовлетворению, иск третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... является муниципальной собственностью и предоставлено сторонам на условиях социального найма.
Выпиской из домовой книги за Номер обезличен на дату Дата обезличена, лицевым счетом на дату Дата обезличена подтверждается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... значится Юденкова Вера Николаевна, умершая Дата обезличена л.д.9 - свидетельство о смерти;л.д. 46,л.д. 47 - гражданского дела №2-832/2010).
Как следует из архивной выписки из домовой книги за Номер обезличен по спорному жилому помещению, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя ответчика администрации ГП Кашира: наниматель - Юденкова В.Н. выписана по смерти - Дата обезличена. В спорном жилом помещении зарегистрированы: дочь нанимателя - Липилина Н.И. постоянно зарегистрирована Дата обезличена, выписана Дата обезличена на ..., ..., ... и вновь постоянно зарегистрирована Дата обезличена; сын нанимателя - Юденков С.И. постоянно зарегистрирован Дата обезличена; сноха нанимателя - Юденкова Е.Ф. постоянно зарегистрирована Дата обезличена; внучка нанимателя - Таринова С.С. постоянно зарегистрирована Дата обезличена.
В силу ч.2 ст.17 ГК РФ: Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
На основании ст. 672 ГК РФ:
1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Вследствие этого, на спорные правоотношения не распространяются положения ч.2 ст. 686 ГК РФ, поскольку они регулируются нормами жилищного законодательства.
Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом при оценке представленных истцами Юденковыми С.И. и Е.Ф. и третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями Липилиной Н.И. доказательств, а также их пояснений установлено, что между ними на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения из-за жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего на праве собственности умершей Юденковой В.Н.. Юденковы до момента их вселения в спорную квартиру проживали по адресу: ..., ..., ... и производят оплату за жилье и коммунальные услуги спорной квартиры с момента их вселения с Дата обезличена в доли платежей приходящихся на них и их дочь Таринову С.С.. Липилиной Н.И. после смерти нанимателя Юденковой В.Н. также производится оплата за жилье и коммунальные услуги своей доли.
Право истцов Юденковых самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма /по внесению платежей в размере доли начислений за оказанные жилищно-эксплутационной организацией услуги, падающей на каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении, с учетом имеющихся льгот/, в случае если они перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещение, предоставлено последним и вытекает из смысла ч.4 ст. 69 ЖК РФ. Факт, что семья Юденковых не является членами семьи нанимателя Юденковой В.Н. установлен судебным решением от Дата обезличена.
Судом не принимаются во внимание доводы истцов Юденковых о том, что образовавшаяся задолженность за жилье и коммунальные услуги является задолженностью Липилиной Н.И., которая до их вселения в спорную квартиру, была обязана вносить в полном объеме плату за жилье и коммунальные услуги, так как пользовалась всей квартирой, которые являются несостоятельными и не основаны на законе. Юденковыми не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что образовавшаяся задолженность не является задолженностью их семьи, и ими в полном объеме исполнялись обязательства, вытекающие из договора социального найма.
В свою очередь Липилина Н.И., дочь нанимателя Юденковой В.Н. с момента регистрации постоянно проживала в спорной квартире по день смерти нанимателя Юденковой В.Н., а также и после ее смерти, являясь членом ее семьи, что установлено судебным решением от Дата обезличена и в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Семья Юденковых вселена в спорное жилое помещение на основании решения Каширского городского суда Московской области от Дата обезличена, но фактически их вселение судебными приставами-исполнителями произведено как указывают стороны Дата обезличена, то есть истцы Юденков С.И., Юденкова Е.Ф. и их дочь постоянно не проживали с нанимателем Юденковой В.Н.. Кроме того, третье лицо Липилина Н.И. никогда не являлась и не могла являться членом семьи Юденковых.
Истцами Юденковыми С.И. и Е.Ф. в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства в виде понесенных ими денежных затрат на содержание спорного жилого помещения после их вселения, которые не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований об изменении договора социального найма и признании их нанимателем, поскольку обязательства по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения должны нести, как члены семьи нанимателя, так и бывшие члены семьи нанимателя, проживающие в жилом помещении.
Доводы Юденковых С.И., Е.Ф. и Тариновой С.С. о том, что Липилина Н.И. привела жилое помещение в непригодное для проживания состояние не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оценивая представленные в подтверждение данных доводов фотографии, суд приходит к выводу, что они не отражают состояние жилого помещения до вселения семьи Юденковых для проживания в спорной квартире. При этом судом принимается во внимание, что в настоящий момент в квартире истцами Юденковыми производится ремонт без согласования с Липилиной Н.И., что также исключает или делает невозможным ее проживание в данной квартире.
Утверждения истцов Юденковых С.И. и Е.Ф. и третьего лица по заявленным ими исковым требованиям Тариновой С.С. о том, что Липилина Н.И. чинит препятствия Тариновой С.С. в проживании в спорной квартире, а именно в проживании в комнате совместно с Липилиной Н.И. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истцами Юденковыми С.И., Е.Ф. и третьим лицом Тариновой С.С. не представлено доказательств, что между ними и Липилиной Н.И. сложился порядок пользования спорной квартирой, а именно, что их дочь и Липилина Н.И. согласны проживать в одной комнате. В случае отсутствия соглашения между всеми лицами, проживающими в жилом помещении о порядке его пользования, данные утверждения истцов о проживании их дочери в одной комнате с лицом, не являющимся членом их семьи недопустимы, и влечет за собой ограничение и нарушение прав пользования всем жилым помещением Липилиной Н.И., закрепленных положениями ст. ст. 61, 67, 69 ЖК РФ.
При отказе в удовлетворении требований истцов Юденкова С.И. и Юденковой Е.Ф., являющихся членами одной семьи, но заявившим каждый самостоятельные требования об изменении договора социального найма и признании их нанимателем спорной квартиры, вместо первоначального нанимателя, судом учитывается отсутствие согласия собственника жилого помещения - наймодателя в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» и отсутствие факта постоянного их проживания с прежним нанимателем.
Учитывая признание ответчиком - наймодателем требований Липилиной Н.И., которая являлась членом семьи умершего нанимателя Юденковой В.Н. и постоянно проживала с прежним нанимателем, а также тот факт, что она не является членом семьи Юденковых, суд удовлетворяет иск третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Н.И. о признании ее нанимателем жилого помещения и изменяет по требованию члена семьи нанимателя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Юденкова Сергея Ивановича к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения - отказать.
В удовлетворении иска Юденковой Елены Филипповны к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения – отказать.
Иск третьего лица с самостоятельными требованиями Липилиной Надежды Ивановны к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об изменении договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.
Изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и признать Липилину Надежду Ивановну нанимателем.
Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Кашира» заключить с нанимателем Липилиной Надеждой Ивановной договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - Дата обезличена.
Федеральный судья: О.Н. Юдина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...