решение об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного про



Дело № 2-919/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре Папуша О.В.,

а также с участием судебного пристава-исполнителя Громовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области по исполнению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области по исполнению исполнительного производства.

Заявитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на основании ст.ст. 30, 36, 64, 67, 78, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена и обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по исполнению и окончанию исполнительного производства.

В обоснование заявления взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» указывает, что решением Каширского городского суда Московской области от Дата обезличена удовлетворены исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество должника Карповой Луизы Ушангевны.

Дата обезличена Каширским городским судом Московской области выдан взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, на основании вступившего Дата обезличена в законную силу решения суда.

Дата обезличена указанный исполнительный документ направлен для исполнения в принудительном порядке в Отдел судебных приставов по Каширскому муниципальному району Московской области.

Дата обезличена Отделом службы судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области получен указанный исполнительный документ, о чем имеется отметка (штамп ОССП) о получении.

Заявитель указывает, что должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области были нарушены требования ч.8, ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебному приставу исполнительный документ должен поступить из канцелярии Дата обезличена. и судебным приставом-исполнителем не позднее Дата обезличена должны быть совершены действия по возбуждению исполнительного производства, и копия Постановления о возбуждении исполнительного производства Дата обезличена должна быть направлена сторонам исполнительного производства (должнику и взыскателю).

Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Банка не направлена.

В нарушении требований ст. ст. 30, 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, а именно: не возбуждено исполнительное производство, не направлена копия постановления; не приняты меры, предусмотренные ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» по временному ограничению выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не наложен арест на заложенное имущество согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в заявлении отмечает, что в п.2, 3 заявления взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при направлении исполнительного документа в Службу судебных приставов указано на необходимость наложения ареста и установления ограничения должнику на выезд за пределы РФ.

В свою очередь исполнительных документов - Постановления об ограничении выезда за пределы РФ, постановления о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста и постановления о передаче на реализацию арестованного имущества на сегодняшний день взыскателем не получены.

По требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» акт описи и ареста имущества должника, должен быть составлен не позднее месяца со дня возбуждения исполнительного производства, то есть Дата обезличена, а прошло уже более 2-х месяцев и имущество до сих пор не арестовано и не реализовано, денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечислены л.д.2-3 заявление).

Представитель заявителя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о дне и месте судебного разбирательства. В силу положений ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Громова Э.В. заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов не признала, поскольку действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Карповой Л.У. производились и производятся по настоящее время. Исходя из материалов исполнительного производства должностному лицу Службы судебных приставов от взыскателя поступил исполнительный лист в отношении должника Карповой Л.У. Дата обезличена. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено Дата обезличена и направлено участникам исполнительного производства в этот же день, что подтверждается исходящим номером. При этом, доказательств подтверждающих получение взыскателем и должником постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Запрос о наличии у должника заграничного паспорта службой судебных приставов не делался, и постановление об установлении ограничения на выезд Карповой Л.У. из РФ не выносилось. Должностное лицо службы судебных приставов, у которого находился в производстве исполнительный лист, обязано было вынести постановление об аресте заложенного имущества, поскольку на основании исполнительного документа обращено взыскание на него, и сделать запрет в регистрирующие органы. Акт описи и ареста заложенного имущества не составлялся, и его копия взыскателю и должнику не направлялась.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Громовой Э.В, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

На основании решения Каширского городского суда Московской области по делу Номер обезличен от Дата обезличена, вступившего в законную силу - Дата обезличена исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карповой Луизе Ушангевне, Карпову Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей Карповой Луизе Ушангевне и расположенной по адресу: ..., условный номер: Номер обезличен, состоящую из двух жилых комнат, имеющую площадь всех частей квартиры ... кв. м, общую площадь жилого помещения ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. Данным решением суда установлен способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание – путём продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации - в сумме ...) рублей ... копеек.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве": задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 4 вышеназванного федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ: обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявителем доказано, что обращение взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением в Отдел судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области о принятии к исполнению исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена имело место Дата обезличена л.д. 5).

Сроки исполнительных действий, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым исчислять с даты получения Отделом судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области исполнительного документа от взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - с Дата обезличена, а не с даты его регистрации канцелярией – Дата обезличена, как следует из материалов исполнительного производства и влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Юшиной К.А., в производстве которого находился исполнительный документ по исполнению судебного решения в отношении должника Карповой Л.У., совершены действия о возбуждении исполнительного производства путем вынесения постановления о возбуждение исполнительного производства от Дата обезличена.

В свою очередь доказательств направления данного постановления должнику и взыскателю, которое стороны исполнительного производства вправе обжаловать в установленном законом порядке, в опровержение доводов заявителя должностным лицом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области – Громовой Э.В. не представлено.

Суд соглашается с доводами заявителя относительно невыполнения должностным лицом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области действий, предусмотренных п.2 ст. 30, п.1, п.2 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного решения о необходимости наложения ареста на имущество должника Карповой Л.У.- квартиры, взыскатель «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал в заявлении л.д.5). Заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не рассмотрено и не принято решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, чем нарушены требования ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - Дата обезличена не составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на заложенное имущество. В том числе данные исполнительные действия не произведены должностным лицом и на момент разрешения судом заявления «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Доказательств, что имущество арестовано, реализовано и денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем не представлено.

Заявление взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также не разрешено должностным лицом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чем нарушены требования ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, заявление ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области по исполнению исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием нарушает требования ч.8 ст.30, 36, 64, 78, 67, 78, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Каширского городского суда по делу Номер обезличен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 250, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области по исполнению исполнительного производства, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области по исполнению исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФСС по Московской области принять меры по исполнению и окончанию исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.Н.Юдина