Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кашира, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Низовской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Севостьяновой Т.М.,
с участием представителя истцов – Скобеева И.Е.,
с участием представителя администрации Каширского муниципального района Морозовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/10 по иску Благодаренко О.В., Грошева Г.В. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и по встречному иску администрации Каширского муниципального района к Благодаренко О.В., Грошеву Г.В. о признании права муниципальной собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы по основному иску Благодаренко О.В., Грошев Г.В. обратились в суд с иском к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности за Благодаренко О.В. на 3/5 долей, за Грошевым Г.В. на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истцам, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 - и.о. нотариуса г. Москвы ФИО5 и решения мирового судьи 66-го судебного участка Каширского судебного района Московской области Аладышевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом Грошеву Г.В. принадлежит 2/5, а Благодаренко О.В. - 3/5 доли в праве на указанный жилой дом.
Право собственности истцов зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Указанный жилой дом был возведен в конце 19-го, начале 20 века и весной ДД.ММ.ГГГГ в силу своей ветхости полностью разрушился. Дом в настоящее время состоит из фундамента и не отвечает требованиям ЖК РФ, предъявляемым к жилым помещениям, однако его правовая регистрация прекращена не была.
Указанный объект недвижимости был расположен на земельном участке, который согласно плана земельного участка изготовленного ООО фирма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ расположен на землях населенных пунктов, имеет площадь 1000 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки (спорный земельный участок). Спорный земельный участок имеет следующие размеры по периметру: от мз1 до мз2 - 32,82 м., от мз2 до мзЗ - 22,63 м., от мзЗ до мз4 - 7,11 м., от мз4 до мз5 - 33,62 м., от мз5 до мз1 - 30,47 м. и граничит - от 1 до 2 - с землями <адрес>, от 2 до 4 - с земельным участком, находящимся во владении ФИО7, от 4 до 1 - с землями <адрес>.
Границы спорного земельного участка согласованны со смежными землепользователями.
Истцы намереваются приступить к капитально-восстановительному ремонту жилого дома, и проведя такой ремонт использовать дом для проживания в летний период. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию здания истцы должны представить правоустанавливающие документы на земельный участок, истцы приняли решение приобрести земельный участок в собственность.
Истцы собрали все необходимые для этого документы, провели межевание спорного земельного участка, согласовали его границы со смежными землепользователями и обратились к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в согласовании и утверждении схемы расположения спорного земельного участка, в связи с отсутствием на нем жилого дома. Истцы считают, что у них возникло право собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям:
Ранее жилой дом, который был расположен на спорном земельном участке принадлежал ФИО8, у которого право на дом возникло в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются правопреемниками ФИО8
По мнению истцов разрушение дома в результате ветхости не лишает их возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, так как правовая регистрация жилого дома не прекращалась и отказ в реализации этого права, лишает истцов их права произвести капитально-восстановительный ремонт жилого дома, пользоваться им, разместить на участке надворные постройки, коммуникации и т.п.
Истцы полагают, что как законные пользователи земельного участка, обладают правом на ремонт и восстановление жилого дома, а действия ответчика, препятствуют восстановлению жилого дома, то есть нарушают права истцов.
Истцы считают, что у них возникло право собственности на спорный земельный участок именно в тех размерах и границах, которые установлены в ходе межевания, по следующим основаниям:
Поскольку принадлежащий истцам жилой дом был возведен до 1917 года, землеотводных документов, которые имели бы юридическую силу не имеется.
В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808 р, разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладение. Согласно данных первичной инвентаризации спорного жилого дома, проведенной БТИ в 1931 году, площадь закрепленного за домом земельного участка, составляет 668 кв.м.
Ответчик по основному иску представитель администрации Каширского муниципального района по доверенности Морозова Т.В. подала встречное исковое заявление к Благодаренко О.В., Грошеву Г.В. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи 66 судебного участка судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
Однако согласно техническому паспорту указанный жилой дом полностью разрушился. Таким образом, земельный участок, на котором он находился, на настоящий момент является свободным.
Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (аукционах).
Вместе с тем, наличие у ответчиков зарегистрированного права фактически на несуществующий объект недвижимости - жилой дом на спорном земельном участке, не дает истцу возможности распорядиться земельным участком.
Статья 284 ГК РФ предусматривает срок для освоения земельного участка собственником, а ответчики собственниками спорного земельного участка не являются.
Статьей 235 ГК РФ ч. 1 предусмотрено, что право собственности прекращается при, отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании представитель истцов Скобеев И.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что в силу ст. 39 ЗК РФ случай разрушения строений в силу ветхости за лицами, владеющими земельным участком сохраняется право владения участком в течении трех лет. Решением мирового судьи 66-го судебного участка Каширского судебного района Московской области Аладышевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право на доли в спорном жилом доме и в силу ст. 61 ГПК РФ истцам не требуется доказывать существование дома в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трех летний срок, в течении которого истцы имеют право восстановить дом и в течении которого за ними сохраняется право на земельный участок не истек.
Ответчик – представитель администрации Каширского муниципального района Московской области Морозова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить, в удовлетворении основного иска просила отказать.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения Кашира в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов Скобеева И.Е., представителя ответчика Администрации Каширского муниципального района Морозовой Т.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавший в момент открытия наследства после смерти ФИО8, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Поскольку право собственности на жилой дом возникло у истцов в порядке наследования, жилой дом стал принадлежать истцам с ДД.ММ.ГГГГ.
В это время действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г.
Согласно ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года «земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока».
Согласно ст. 104 указанного кодекса, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
В силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. и 35 ЗК РФ, право пользования спорным земельным участком перешло к истцам пропорционально их долям в праве на дом, то есть к истцу Грошеву Г.В. на 2/5 а Благодаренко О.В. - на 3/5 спорного земельного участка.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется»
Согласно ст. 284 ГПК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Указанный срок для восстановления дома не истек, процедура изъятия спорного земельного участка, предусмотренной ст. 286 ГК РФ не производилось.
В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В силу п. 1 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 12, пунктом 4 статьи 25.2 Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в предоставленном в соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации документе, не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка; в подразделе 1-1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) указывается площадь в отношении земельного участка по кадастровому плану.
Согласно ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемые гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 2.1. «Положения о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района», утвержденного решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 17 августа 2007 г. N 60 минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в границах городов Кашира и Ожерелье составляет 0,04 га, то есть расхождения в площадях находятся в пределах, установленных п. 1 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
Испрашиваемая истцами площадь земельного участка не превышает максимальную площадь земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, установленную для города Каширы указанным выше Положением, его границы установлены в результате давно сложившегося порядка пользования этим земельным участком и не нарушают права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 - и.о. нотариуса г. Москвы ФИО5 ( л.д. 10) и решения мирового судьи 66-го судебного участка Каширского судебного района Московской области Аладышевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит спорный жилой дом.
Право истцов на спорный дом зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 13-14).
Истцы согласно представленных квитанций оплачивали налоги на спорный земельный участок и дом (л.д. 37-61).
В связи с чем суд удовлетворяет исковое заявление Благодаренко О.В., Грошева Г.В. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации Каширского муниципального района к Благодаренко О.В., Грошеву Г.В. о признании права муниципальной собственности на земельный участок отказывает, поскольку у истцов по основному иску не истек срок для восстановления жилого дома, предусмотренный законом, в связи с чем у администрации не может возникнуть право собственности на спорный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Благодаренко О.В., Грошева Г.В. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Благодаренко О.В. право собственности на 3/5 долей, за Грошевым Г.В. право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, имеющий следующие размеры по периметру от мз1 до мз2 -32,82 м., от мз2 до мз З - 22,63 м., от мз З до мз4 - 7,11 м., от мз4 до мз5 - 33,62 м., от мз5 до мз1 - 30,47 м., и граничащий - от 1 до 2 - с землями <адрес>, от 2 до 4 - с земельным участком, находящимся во владении ФИО7, от 4 до 1 - с землями <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации Каширского муниципального района к Благодаренко О.В., Грошеву Г. В. о признании права муниципальной собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Н.В. Низовская