Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
при секретаре Токмаковой В.А.
с участием прокурора Булычевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1423 / 10 по иску Юшиной <данные изъяты> к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма жилого помещения и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения
и по встречному иску ОАО «ЦентрТелеком» к Юшиной <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
истица Юшина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма жилого помещения и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения.
В обоснование своих требований она ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает и зарегистрирована в комнате площадью 17,1 м. в квартире <адрес>. Там же проживает и зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем квартиры являлся ФИО1, ее бывший муж, умерший ДД.ММ.ГГГГ году. Между ним и Каширским узлом электросвязи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района с нее были взысканы квартплата и коммунальные платежи в пользу МУП «ПТО ЖКХ Каширского района».
В начале января ДД.ММ.ГГГГ года письмом от ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление ответчика о прекращении договора аренды и ей предложено в течение трёх месяцев освободить комнату. Одновременно, после неоднократных отказов урегулировать отношения по оплате квартплаты и коммунальных услуг, она получила претензию о погашении задолженности по арендной плате, где та же администрация Московскою филиала «ЦентрТелеком» обвиняет ее в невыполнении условий договора аренды в части ежемесячной её оплаты. Между ней и ОАО «ЦентрТелеком» имеют место отношения коммерческого найма жилого помещения, так как между ней и ОАО «ЦентрТелеком» договор аренды жилого помещения никогда не заключался. Договор между ФИО1 и ответчиком прекращен со смертью арендатора. Фактически сложившиеся между ней и ответчиком правоотношения соответствуют условиям договора найма жилого помещения: предметом является изолированное жилое помещение, которое ей предоставлено за плату, что не отрицает ответчик.
Ответчик иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В обоснование своих требований ОАО «ЦентрТелеком» ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, состоящего из трехкомнатной квартиры общей площадью 68,3 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Каширским УЭС филиала АООТ «Электросвязь» Московской области (в настоящее время ОАО «ЦентрТелеком») и работником Каширского УЭС ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения - комнаты площадью 17,1 м кв., расположенной в вышеуказанной квартире, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора аренды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на указанной жилой площади, на его имя был открыт лицевой счет на комнату 17,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юшиной Н.П. был заключен брак, и ДД.ММ.ГГГГ Юшина Н.П. была зарегистрирована на вышеуказанной жилой площади как супруга и член семьи арендатора. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Юшиной Н.В. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ г. Юшина Н.П. зарегистрировала на данной жилой площади свою дочь от второго брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Договор аренды жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ФИО1 продолжал пользоваться указанной комнатой, то есть договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Факт наличия между истом и ответчиком договора аренды жилого помещения, заключенного на неопределенный срок, установлен вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-6/07. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Юшина Н.П. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 продолжали пользоваться указанной жилой площадью. ДД.ММ.ГГГГ Юшина Н.П. была предупреждена о расторжении договора аренды по истечении трехмесячного срока после получения уведомления, однако добровольно освободить жилое помещение отказывается. В силу с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения расторгнут в одностороннем порядке, определенном ч.2 ст. 610 ГК РФ.
Юшина Н.П. в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
ОАО «ЦентрТелеком» является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 68,3 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Каширским УЭС филиала АООТ «Электросвязь» Московской области и работником Каширского УЭС ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв.м, указанной квартиры, сроком на 5 лет, по истечение указанного срока действие договора было продлено, что подтверждается решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-6/07.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды с ФИО1 прекратил свое действие в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).
В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. Юшина Н.П. была вселена на спорную жилую площадь, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен брак.
Вселение истицы имело место после введения в действие части второй ГК РФ.
Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, в также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.
Согласно ст. 671 части второй ГК РФ, вступившей в законную силу 01.03.1996 года, жилые помещения могут сдаваться их частными собственниками лишь для проживания, при чем гражданам на основании договора коммерческого найма на срок, не превышающий пяти лет, а юридическим лицам на основания договора аренды.
Суд считает, что возникшие между истицей и ОАО «ЦентрТелеком» правоотношения регулируются регулируемые главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения», а не главой 34 ГК РФ «Аренда», поскольку с 01 марта 1996 г. стала возможна сдача жилых помещений в аренду лишь юридическим лицам.
В соответствии со ст. 679 ГК РФ, т.е. только с согласия наймодателя.
В указанный выше договор не вносились изменения в части указания истицы как члена семьи ФИО1 Однако вселение и регистрация истицы по месту жительства в спорной комнате были произведены с согласия собственника (являющегося наймодателем) и ФИО1, в установленном законом порядке, что установлено решением суда по делу №2-6/07 по иску ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» к Юшиной Н.П. о признании ничтожным договора аренды жилого помещения, недействительной регистрации на спорной жилой площади, выселении из занимаемого жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании квартирой, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Юшиной Н.В. был расторгнут. Указанным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-6/07 установлено, что несовершеннолетняя дочь Юшиной Н.П. была вселена в спорную комнату в установленном законом порядке, и что истица и ее дочь не прекращали пользоваться спорным жилым помещением.
Согласно 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
Материалами гражданского дела №2-6/07 и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, подтверждается, что Юшина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к генеральному директору ОАО «ЦентрТелеком», как собственника названной квартиры, о внесении квартплаты и коммунальных платежей за спорное жилое помещение и переводе лицевого счета с ФИО1 на нее, ввиду смерти ФИО1, однако ОАО «ЦентрТелеком» оставил ее заявление без удовлетворения (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>).
Изменение договора найма в случае смерти нанимателя осуществляется независимо от возражений со стороны наймодателя.
Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-999/10 по иску ОАО «ЦентрТелеком» к Юшиной Н.П. о взыскании арендной платы за жилое помещение, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен заявленный иск, и с Юшиной Н.П. в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскана наемная плата за пользование спорной комнатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ОАО «ЦентрТелеком» с иском к Юшиной Н.П. о взыскании платы за жилое помещение, подтверждает то, что ОАО «ЦентрТелеком» признал за Юшиной Н.П. и ее дочерью право пользования спорным жилым помещением, которое в соответствии с действующим законодательством могло осуществляться с ней на условиях коммерческого найма.
Исходя из изложенного, требования истицы о признании за ней права пользования спорной комнатой на условиях коммерческого найма подлежат удовлетворению.
В силу ст. 684 ГК РФ «не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор».
Договор коммерческого найма заключается на срок, не превышающий пять лет. ОАО «ЦентрТелеком» не выполнил обязанности, предусмотренной ст. 684 ГК РФ, а Юшина Н.П. не отказалась от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истекает очередной срок договора коммерческого найма (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), и требования истицы об обязании ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения на иных условиях не подлежат удовлетворению.
Доводы истицы о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения и опровергаются не только пояснения ответчика, но и пояснениями Юшиной Н.П.
В начале января ДД.ММ.ГГГГ года Юшина Н.П. получила уведомление от ОАО «ЦентрТелеком» о прекращении договора аренды с предложением в течение трёх месяцев освободить комнату. Доводы ОАО «ЦентрТелеком» о прекращении договора в силу закона (ст.610 ГК РФ) не соответствуют имеющим место правоотношениям между сторонами и действующему законодательству.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут лишь в судебном порядке.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право пользования истицы и ее дочери спорной комнатой не прекращалось в установленном законом порядке, и она и ее дочь не подлежат выселению по заявленным ОАО «ЦентрТелеком» основаниям.
Обращением ОАО «ЦентрТелеком» с иском к Юшиной Н.П. о взыскании платы за жилое помещение, подтверждает то, что ОАО «ЦентрТелеком» признал за Юшиной Н.П. и ее дочерью право пользования спорным жилым помещением, которое в соответствии с действующим законодательством могло осуществляться с ней на условиях коммерческого найма.
Таким образом, по заявленным ОАО «ЦентрТелеком» основаниям встречный иск не подлежит удовлетворению. Требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Юшиной <данные изъяты> к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма жилого помещения и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворить частично:
признать за Юшиной <данные изъяты> и несовершеннолетней ФИО2 право пользования жилым помещением комнатой площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма жилого помещения.
в иске Юшиной <данные изъяты> к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения отказать.
встречный иск ОАО «ЦентрТелеком» к Юшиной <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья И.А. Алексеева