заочное решение

№2-1808/10

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А. Н. – Ибрагимова Ф. А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Н. к предпринимателю без образования юридического лица Мирошкиной Е. Е. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда и о взыскании уплаченной суммы, процентных ставок банка, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор подряда № на выполнение работ по остеклению балкона. Он оплатил договор в сумме <данные изъяты> рублей. Мирошкина Е. Е. нарушила условия договора и до настоящего времени не выполнила работу, которая должна была быть исполнена в течение <данные изъяты> рабочих дней и доставка в течение следующего дня. Ответчица оставила без ответа претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов А. Н. просит расторгнуть указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мирошкиной Е. Е. уплаченную им сумму <данные изъяты> руб., процентные ставки банка по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> годовых, неустойку за период просрочки исполнения договора на день вынесения решения в размере 0,5 % за каждый день от суммы предварительной оплаты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за <данные изъяты> дня просрочки исполнения договора.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, что подтверждается распиской на почтовом уведомлении к судебной повестке. Возражений по иску она не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27-28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной по нему суммы. Он вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из договора за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мирошкина Е. Е. «Подрядчик» взяла на себя обязательство по изготовлению конструкций и выполнению работ, описанных в приложении №, а Кузнецов А. Н. «Заказчик» обязуется принять результаты работы. Общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей, оплачиваемых по кредиту. Подрядчик приступает к изготовлению конструкций и установке при предоплате не менее 70 % от стоимости конструкций. При заключении кредитного договора, первым днем исполнения заказа считается следующий рабочий день, после подтверждения даты выполнения своих обязательств банком-кредитором, т. е. перечисление средств по кредитному договору на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по доставке заказа – 15 дней (исключая официальные выходные и праздничные дни), доставка осуществляется в течение дня, начало монтажа – следующий день после доставки или согласованное с заказчиком время. При заказе нестандартных конструкций срок доставки заказа дополнительно увеличивается на15 рабочих дней. В случае большой сезонной нагрузки данными видами работ, подрядчик имеет право превысить срок доставки и монтажа, но не более 5 рабочих дней (на каждый из видов работ), с обязательным извещением заказчика. В случае просрочки и монтажа подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,5 % общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Договор, заявка на открытие банковских счетов, анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают заключение ООО «<данные изъяты>» с Кузнецовым А. Н. кредитного договора для оплаты указанного договора подряда в размере <данные изъяты> руб., с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с количеством платежей – 10, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 23,6 % годовых, с их выплатой 31 числа каждого месяца.

Из квитанций о почтовых переводах видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. Н. перечисляет ООО «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. Н. направил ответчице заказное претензионное письмо с требованием о выполнении работы в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов на оплату услуг адвоката.

Законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено на ответчицу.

В соответствие со ст. 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования. При вынесении решения суд берет за основу объяснения представителя заявителя и представленные им документы.

Мирошкиной Е. Е. нарушен срок исполнения договора подряда. На основании ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать расторжения договора, взыскания неустойки и убытков.

Неустойка за <данные изъяты> дня просрочки, т. е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (293х64500х0,5%). Процентные ставки банка по кредитному договору <данные изъяты> руб. из расчета 23,6 % годовых.

Указанный расчет размера неустойки, представленный представителем истца, проверен судом и является правильным.

Квитанция к кассовому приходному ордеру, доверенность подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов оплатил нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает:

«Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию истцу морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование размера компенсации морального вреда представитель истца сослался на нравственные страдания, нервозность, связанную с неисполнением договора, допущенной ответчицей волокитой.

Исходя из этого, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полностью удовлетворяет исковые требования о возмещении морального вреда.

По квитанции к кассовому приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А. Н. оплатил юридические услуги за составление искового заявления и участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу части 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из объема работы, связанной с подготовкой претензии, иска, сложности дела, и из затраченного представителем времени в судебном заседании, требований разумности, суд полностью удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании части 6 ст.13 указанного закона
"О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в бюджет Каширского муниципального района <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (50 % от суммы присужденной в пользу Кузнецова А. Н.) - п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г.), и в бюджет Каширского расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А. Н. и предпринимателем без образования юридического лица Мирошкиной Е. Е.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мирошкиной Е. Е. в пользу Кузнецова А. Н. уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., процентные ставки банка в размере <данные изъяты> руб. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля).

Взыскать с Мирошкиной Е. Е. в бюджет Каширского муниципального района <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Мирошкиной Е. Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Ответчица Мирошкина Е. Е. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ