Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
Председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
Единолично
при секретаре Фетисове Д.В.
С участием представителя истца Расторгуева М.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/10 по иску Камышникова <данные изъяты> к ОАО СК РОСНО, Моргачевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Камышников В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК РОСНО, Моргачевой Т.Б. о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица нарушила правил дорожного движения, и произошло столкновение транспортных средств, а именно: принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Моргачевой Т.Б., принадлежащего Моргачеву О.А.
В результате ДТП его автомобиль был поврежден, а ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ОАО СК «Росно». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 66000 рублей. Он не согласился с экспертизой, проведенной страховой компанией, и провел независимую оценку автомашины, из которой установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 106000 рублей.
Ранее судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ОАО СК Росно возмещения вреда здоровью в сумме 20000 рублей, отказ от иска в этой части принят судом..
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.
Ответчица Моргачева Т.Б. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассматривать в ее отсутствие. В представленных ею возражениях возражала против иска в части взыскания с нее компенсации морального вреда.
Третье лицо Моргачев О.А. не явился в судебное заседание, будучи извещенным, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассматривать в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествием с участием водителей Камышникова В.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», и с участием водителя Моргачевой Т.Б., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащим Моргачеву О.А.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда, в силу каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке ст. 1072 ГК РФ, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков.
Таким образом, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Моргачевым О.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности. По данному договору ОАО СК Росно был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия Моргачева Т.Б. являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Согласно ст. 2 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в результате произошедшего ДТП возник страховой случай в связи, с чем ОАО СК «Росно» обязано возместить вред причиненный имуществу истца.
В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из отчета № эксперта ФИО8 установлено, что материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составляет 106000 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспаривается.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что установлено нецелесообразным проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость. Также суд учитывает, что истцом были реализованы годные остатки, в связи, с чем они не могут быть переданы ответчику. Таким образом, размер ущерба составляет 40000 рублей, учитывая, что ответчиком частично возмещен причиненный ущерб в сумме 66000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд исходит из требований ст.ст. 98, 100 ГК РФ и определяет ко взысканию госпошлину 1400 рублей и 6000 рублей расходы по оценке автомобиля.
Суд считает, что иск Камышникова В.А. о взыскании с Моргачевой Т.Б. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ранее судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ОАО СК Росно возмещения вреда здоровью в сумме 20000 рублей, отказ от иска в этой части принят судом.
Как усматривается из ходатайства Камышкниова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, Камышников В.А. отказался от прохождения судебно-медицитнской экспертизы, назначенной инспектором группы по ИАЗ 7 СБ 2 СПДПС (южный) ГУВД по МО для установления механизма образования и степени тяжести полученных в ДТП Камышниковым В.А. телесных повреждений. Также в своем ходатайстве ссылался на то, что чувствует себя хорошо и претензий к участникам ДТП не имеет.
Из пояснений Камышникова В.А. следует, что он в момент столкновения транспортных средств в автомобиле не находился. Нравственные страдания истца связаны с причинением его автомобилю технических повреждений, то есть вытекают из нарушения его имущественных прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Камышникова <данные изъяты> 40000 рублей материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, и 6000 рублей расходы по оценке автомобиля, 1400 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 47400 рублей.
В иске Камышникова <данные изъяты> в пользу Моргачевой <данные изъяты> о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья И.А. Алексеева