решение по завещанию

Дело № 2-1812/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием истцов Местюкова В. И. и Лапшовой Е. С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местюкова ФИО9 и Лапшовой ФИО10 к администрации городского поселения Кашира о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Местюкову ФИО11 и ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности за каждым из них в равных долях на указанную квартиру, утверждая, что Лапшова Е. С. по завещанию является наследником ФИО3, и вступила в права наследования имущества наследодателя. После смерти ФИО3 они без разрешения соответствующих органов произвели перепланировку квартиры и перенесли стену, не являющейся несущей. Перепланировка не затрагивает интересов третьих лиц, не нарушает санитарных и противопожарных норм. Из-за перепланировки Лапшова Е. С. не может оформить права наследования имущества ФИО3

Представитель ответчика – администрации городского поселения Кашира возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Фомичева Л. И. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Она сообщила, что не претендует на наследство умершей ФИО3

Проверив материалы гражданского дела и наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выслушав объяснения истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения (квартиры), составленный Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Местюкову ФИО12 и ФИО3. Квартира состоит из помещения 1 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 2 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 3- площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 4 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 5 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 6 – площадью <данные изъяты> кв. м.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государство гарантирует права наследования.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы ФИО6, ФИО3 все своё имущество, в том числе долю квартиры № № д. № по <адрес> завещала Лапшовой Е. С. Завещание на день смерти наследодателя не изменялось и не отменялось.

Ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Лапшова Е. С. обратилась нотариусу Каширского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства от умершей ФИО3 Другие наследники к нотариусу не обращались.

Справка с места жительства и выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Лапшова Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и наследственного дела, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что в права наследования имущества ФИО3 на основании её завещания вступила Лапшова Е. С.

Ответчик не опроверг доводы истцов о том, что перепланировка жилого помещения не затрагивает интересов третьих лиц, не нарушает санитарных и противопожарных норм.

ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор городского поселения Кашира сообщил в суд о том, что перепланировка спорной квартиры выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что перепланировка жилого помещения не лишает истцов права собственности на приватизированную занимаемую жилую площадь (ст. 29 п. 4 ЖК РФ).

Договором приватизации спорное жилое помещение предано в совместную собственность Местюкова В. И. ФИО3, без указания их долей.

На основании ст. 245 ч. 1 ГК РФ, суд определяет доли участников долевой собственности Местюкова В. И. и ФИО3 равными.

Местюков В. И. пояснил суду, что он не претендует на обязательную долю в имуществе наследодателя ФИО3, и ему достаточно своей доли в спорной квартире.

В соответствие со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о подтверждении прав заявителей на это недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Местюкова ФИО13 и Лапшовой ФИО14 на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из помещения 1 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 2 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 3- площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 4 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 5 – площадью <данные изъяты> кв. м, помещения 6 – площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ